Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 апреля 2012 г. N 91-О12-4СП Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве двух лиц, в том числе малолетнего, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а также в покушении на убийство двух и более лиц с целью скрыть другое преступление подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 апреля 2012 г. N 91-О12-4СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Старкова А.В.,

судей - Истоминой Г.Н. и Безуглого Н.П.,

при секретаре Кошкиной A.M.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кицина В.Л. на приговор Псковского областного суда с участием присяжных заседателей от 9 февраля 2012 года, которым

Кицин В.Л. ...,

осужден:

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ к 19 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года, ограничение свободы определено в виде ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования;

- по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "а, к" УК РФ к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, ограничение свободы определено в виде ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 24 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года, первые 5 лет лишения свободы назначено отбывать в тюрьме.

Ограничение свободы определено в виде ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Постановлено взыскать с Кицина В.Л. в пользу Ш. в счет возмещения морального вреда ... рублей.

Приговором суда на основании вердикта коллегии присяжных заседателей Кицин признан виновным в убийстве двух лиц, в том числе малолетнего, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а также в покушении на убийство двух и более лиц, с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены 30 декабря 2010 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Старкова А.В., объяснения осужденного Кицина В.Л. и адвоката Балашова Р.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе осужденный Кицин В.Л., выражая несогласие с приговором, оспаривает установленные присяжными заседателями фактические обстоятельства дела и утверждает, что его причастность к убийству Ш. и её сына, а также наличие у него умысла на убийство Ш., не доказаны. При этом приводит в жалобе подробный анализ имеющихся доказательств по делу, дает им свою оценку, которая, по его мнению, свидетельствует о его невиновности в преступлениях, за которые он осужден. Кроме того указывает, что следствие проведено односторонне, так как не были проверены другие мотивы и допрошены лица, которые могли быть заинтересованы в причинении смерти Ш. и её малолетнему сыну, не были также допрошены медики, которые оказывали ему медицинскую помощь, и работники универсама, в который он приходил за сигаретами. Считает, что всё обвинение построено на его показаниях, которые он давал в результате оказанного на него физического и морального давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, его заявления об оказанном на него давлении, а также о наличии в этих показаниях противоречий, надлежащим образом не проверены. Полагает, что большую роль в вынесении вердикта присяжными заседателями сыграли средства массовой информации, в которых сообщалось об этом происшествии и высказывалось предположение о том, что это он совершил данное преступление. Выражает также несогласие с иском в ... рублей. Просит приговор в отношении него отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Кицина В.Л. государственные обвинители Козлова Т.Д. и Кротюк В.В. просят оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит, что приговор суда в отношении Кицина постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о его виновности в совершении указанных выше преступлений, основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Доводы кассационной жалобы осужденного Кицина о том, что при производстве по данному делу допущены нарушения уголовно-процессуального закона, являются несостоятельными, противоречащими материалам дела.

Как следует из материалов уголовного дела, предварительное следствие по данному уголовному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, все жалобы, заявления и ходатайства стороны защиты рассмотрены следователем и другими должностными лицами в соответствии с требованиями закона, принятые по ним решения достаточно мотивированы и являются правильными.

Коллегия присяжных заседателей была сформирована в соответствии с требованиями ст.ст. 328, 330 УПК РФ, стороны не были ограничены в праве задавать вопросы и заявлять отводы кандидатам в присяжные заседатели, данное право ими, в том числе и стороной защиты, было реализовано.

Как видно из протокола судебного заседания, кандидаты в присяжные заседатели не заявляли о том, что им известно что-либо об обстоятельствах данного дела, в том числе из средств массовой информации. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что кандидаты в присяжные заседатели неправдиво отвечали на задаваемые им вопросы или не представили необходимую информацию о себе и об отношениях с другими участниками уголовного судопроизводства, из материалов уголовного дела не усматривается.

По завершении формирования коллегии присяжных заседателей заявлений о роспуске коллегии ввиду тенденциозности ее состава от сторон, в том числе и от стороны защиты, не поступало.

При таких обстоятельствах оснований для признания состава коллегии присяжных заседателей незаконным или неспособным вынести объективный вердикт, не имеется, а доводы осужденного о том, что на объективность коллегии присяжных заседателей могли повлиять публикации в средствах массовой информации об обстоятельствах данного уголовного дела, являются несостоятельными.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного об односторонности и необъективности судебного следствия.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с достаточной полнотой и объективно. Принципы объективности и беспристрастности, а также состязательности и равноправия сторон председательствующим также соблюдены. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств, подлежащих исследованию в суде с участием присяжных заседателей, все представленные суду доказательства были судом исследованы, при этом данные о личности осужденного были исследованы лишь в той части, в которой это было необходимо в связи с особенностями предъявленного Кицину обвинения. Заявленные сторонами ходатайства, разрешены председательствующим в установленном законом порядке и по ним приняты правильные, мотивированные решения. Вопреки доводам жалобы осужденного, ходатайств о вызове и допросе в качестве дополнительных свидетелей лиц, на которых осужденный ссылается в кассационной жалобе, сторона защиты не заявляла. По окончании судебного следствия участники процесса, в том числе сторона защиты, каких-либо ходатайств о дополнении следствия также не заявляли.

Несостоятельными являются и доводы кассационной жалобы осужденного Кицина о том, что в судебном заседании необоснованно были исследованы его показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они были даны в результате оказанного на него физического и морального давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Как видно из материалов уголовного дела, все исследованные в присутствии присяжных заседателей доказательства, в том числе и показания осужденного Кицина, на которые он указывает в своей кассационной жалобе, получены в ходе предварительного следствия и оглашены в судебном заседании с соблюдением требований УПК РФ.

Доводы осужденного Кицина об оказании на него в ходе предварительного следствия физического и морального воздействия судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при допросах Кицина и проведении в отношении него других следственных действий к нему применялись недозволенные методы ведения следствия, и что в этих показаниях он оговорил себя, не установлено. Поэтому оснований для признания показаний Кицина, данных в ходе предварительного следствия, недопустимыми доказательствами, у суда не имелось.

Вопросный лист председательствующим составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 338, 339 УПК РФ, с учетом результатов судебного следствия и прений сторон.

Напутственное слово председательствующего, приобщенное к протоколу судебного заседания, соответствует требованиям ст. 340 УПК РФ. Данных о его необъективности, а также об искажении председательствующим исследованных в судебном заседании доказательств и позиции сторон из текста напутственного слова не усматривается.

Вердикт присяжными заседателями вынесен в соответствии с требованиями ст.ст. 343 и 345 УПК РФ, является ясным и непротиворечивым.

Доводы жалобы осужденного, в которых по существу оспариваются установленные вердиктом присяжных заседателей фактические обстоятельства дела, не могут быть приняты во внимание, так как по этим основаниям приговор суда с участием присяжных заседателей не может быть обжалован и отменен.

Из материалов дела следует, что Кицин в установленном законом порядке был ознакомлен с особенностями рассмотрения дела с участием присяжных заседателей.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда с участием присяжных заседателей в отношении Кицина, не имеется. Действия осужденного по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "а, в", 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "а, к" УК РФ квалифицированы правильно, на основании вердикта коллегии присяжных заседателей о его виновности в совершении указанных преступлений.

Психическое состояние осужденного судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом данных о личности Кицина и выводов судебно-психиатрической экспертизы он обоснованно признан судом вменяемым.

Наказание осужденному Кицину, в том числе отбывание его части в тюрьме, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств и мнения коллегии присяжных заседателей о том, что он не заслуживает снисхождения. Выводы суда в этой части мотивированы и являются правильными.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного осужденному Кицину наказания несправедливым судебная коллегия не усматривает.

Исковые требования потерпевшего Ш. также разрешены судом в соответствии с требованиями закона, причиненный потерпевшему вред суд обоснованно взыскал с Кицина, поскольку причинен этот вред в результате совершенных осужденным преступлений, размер компенсации морального вреда определен с учетом степени нравственных страданий потерпевшего и принципов разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Псковского областного суда с участием присяжных заседателей от 9 февраля 2012 года в отношении Кицина В.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кицина В.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Старков А.В.

Судьи

Истомина Г.Н.

Безуглый Н.П.