Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 марта 2012 г. N 83-О12-4 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве и умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 марта 2012 г. N 83-О12-4

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Лутова В.Н.,

судей Нестерова В.В. и Пелевина Н.П.,

при секретаре Волкове А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Алексеева А.В. и Козлова Н.А. на приговор Брянского областного суда от 25 января 2012 года, по которому осуждены:

Козлов Н.А., ...,

по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы. Установлены следующие ограничения свободы: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего проживанию муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность являться в этот государственный орган для регистрации два раза в месяц,

по п. "д, ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. Установлены следующие ограничения свободы: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего проживанию муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность являться в этот государственный орган для регистрации два раза в месяц.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 14 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.

Окончательно установлены следующие ограничения свободы: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего проживанию муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность являться в этот государственный орган для регистрации два раза в месяц;

Алексеев А.В., ...,

по п. "д, ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. Установлены следующие ограничения свободы: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего проживанию муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность являться в этот государственный орган для регистрации два раза в месяц.

Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., объяснения осужденных Алексеева А.В. и Козлова Н.А., адвокатов Каневского Г.В. и Шинелевой Т.Н. по доводам жалоб, выступление прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей, что кассационные жалобы следует оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Козлов Н.А. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Т., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Кроме этого, Козлов Н.А. и Алексеев А.В. осуждены за убийство Т. с особой жестокостью, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ими 6 сентября 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Алексеев А.В. просит отменить приговор и направить дело на новое расследование для установления настоящего виновника преступления. Считает, что его действия следовало квалифицировать по ст. 116 ч. 1 и 116 ч. 2 УК РФ.

Указывает, что сам лишь несколько раз ударил потерпевшего. Эти удары не могли повлечь смерть, что подтверждено заключением эксперта.

Все удары, от которых наступила смерть, нанес Козлов, когда Т. отказывался копать себе могилу. Он же поджег потерпевшего.

Потом Козлов и свидетель К. оговорили его. Свидетелям Д. и П. Козлов рассказал, что убил Т. с каким-то другим парнем. Его невиновность подтверждается показаниями свидетелей А., К., К.

Просит учесть его активную помощь следствию в раскрытии преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, признание вины в нанесении нескольких ударов потерпевшему и смягчить наказание.

В кассационной жалобе осужденный Козлов Н.А. просит смягчить назначенное наказание с учетом аморального поведения потерпевшего, совершения преступления впервые под принуждением Алексеева, тяжелого семейного положения.

Вместе с тем в дополнениях к кассационной жалобе считает, что его вина в убийстве не доказана, просит квалифицировать его действия как укрывательство особо тяжкого преступления и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель Лачко И.И. в возражениях на кассационные жалобы осужденных Алексеева А.В. и Козлова Н.А., осужденный Алексеев А.В. в возражениях на кассационную жалобу осужденного Козлова Н.А. просят оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия считает, что выводы суда о доказанности вины осужденных в совершении указанных преступлений основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре. Оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденных судебная коллегия не находит, поскольку изложенные в них доводы противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, получивших правильную оценку суда в приговоре.

Признавая доказанной вину Алексеева А.В. и Козлова Н.А. в содеянном, суд обоснованно сослался в приговоре на совокупность доказательств, в том числе на показания осужденного Козлова Н.А., свидетелей Д., П. и других, протоколы следственных действий, заключения экспертов, вещественные доказательства.

Козлов Н.А. не оспаривает обоснованность осуждения его по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

С доводами кассационных жалоб о необоснованном осуждении Алексеева А.В. и Козлова Н.А. за убийство Т. с особой жестокостью, группой лиц по предварительному сговору, согласиться нельзя. Они противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Судом с надлежащей полнотой проверены заявления Алексеева А.В. и Козлова Н.А. о том, что каждый из них не совершил действий, от которых наступила смерть потерпевшего.

Исследовав показания осужденных, суд установил, что в ходе предварительного следствия Козлов указал, что в лес они поехали по предложению Алексеева, чтобы повторно избить Т. "повоспитывать" его. С целью запугать потерпевшего он первым начал копать лопатой яму для него. Козлов пояснил также, что ему было известно, что накануне Т. избил свою мать. Чтобы запугать его, он достал канистру с остатками бензина.

Эти показания Козлов давал в присутствии адвоката, достоверность показаний подтверждена подписями всех участников следственных действий, в том числе им самим.

В судебном заседании Козлов Н.А. показал, что утром 6 сентября 2010 года к нему приехал Алексеев с Т. Он начал рассказывать, что Т. избивает свою мать, между ними началась ссора. Он попытался разнять их, ударил головой в лицо Т. У того из носа пошла кровь. Позже Алексеев предложил выпить пива. На автомобиле они поехали на поляну, начали распивать пиво.

Там Алексеев вспылил, взял молоток-киянку для укладки плитки и нанес им несколько ударов по голове Т. Затем увидел в руках у Алексеева отвертку, но не видел, наносил ли тот ею удары. По предложению Алексеева он также нанес два удара Т. - по плечу и спине. Когда закончилось пиво, решили выпить еще.

Алексеев заставил Т. залезть в багажник автомобиля, и все поехали к дому Алексеева, где он взял канистру. На АЗС Алексеев с помощью канистры залил в автомобиль бензин. Т. пересел в салон автомобиля. Приехали на поляну в лесу, где Алексеев разбил задний фонарь в автомобиле. Продолжили распивать спиртные напитки. Алексеев "завелся", начал кричать на потерпевшего, говорил, что из-за него повредил автомобиль.

Затем Алексеев заставил Т. копать яму. При этом держал в руках киянку, говорил "копай себе могилу". Затем Алексеев передал ему канистру с оставшимся в ней бензином. Решив припугнуть потерпевшего, он плеснул немного бензина на Т., спросил, будет ли он обижать свою мать. Первая спичка у него погасла. Зажег вторую и, подумав, что она погасла, бросил ее. Однако одежда на Т. загорелась, и он побежал в сторону автомобиля. Алексеев взял лопату и нанес несколько ударов по телу потерпевшего. От ударов лопата сломалась. Т. упал, потом сел. Он начал разговаривать с Т.

Алексеев отогнал автомобиль в сторону, подошел к Т. и со словами "хотел мне машину спалить" нанес ему сильный удар киянкой по голове. Потерпевший завалился, начал хрипеть. Когда Т. перестал подавать признаки жизни, перетащили его в выкопанную потерпевшим яму. Алексеев нанес ему еще несколько ударов киянкой по голове и колену. Затем они закопали потерпевшего. По дороге домой заехали на свалку, уничтожили в огне канистру, лопату, покрывало, киянку и поехали по домам.

На следующий день вдвоем возвращались на место преступления, где он обнаружил осколки от фонаря автомобиля Алексеева, а также мобильный телефон Т. Он закопал их недалеко от места убийства.

Таким образом, из показаний Козлова видно, что убийство потерпевшего совершено совместными действиями обоих осужденных.

Показания Козлова, в том числе в ходе проверки его показаний на месте происшествия, согласуются с протоколами осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями свидетелей П. и Д. другими доказательствами.

Из показаний свидетелей П., Д. видно, что они слышали от самого Козлова, что тот вместе с другим парнем "прикопал" какого-то парня за то, что тот обижал свою мать.

Показания Алексеева суд мотивированно признал не объективными, данными с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Показания Алексеева, как правильно указал суд в приговоре, противоречат доказательствам, собранным по делу. Они опровергаются показаниями Козлова Н.А., из которых следует, что Алексеев избил потерпевшего на поляне, нанес множественные удары киянкой и лопатой на поляне в лесу.

Суд учел, что ранее между Козловым и Алексеевым личных неприязненных отношений не имелось. Инициатором вывоза Т. в лес явился Алексеев, который вызвал Козлова из дома, использовал свой автомобиль, управлял им, переезжая с одного места на другое.

До и во время совершения преступления они вместе распивали спиртные напитки, через день после совершения преступления вместе возвращались на место преступления с целью скрыть следы преступления.

При таких обстоятельствах суд правильно указал, что оговор Козловым Н.А. Алексеева А.В. исключен.

Суд правильно признал несостоятельными доводы Козлова о том, что его действия не были направлены на причинение смерти Т. Козлов нанес несколько ударов потерпевшему киянкой на поляне, облил бензином и поджег на поляне в лесу. В то время, когда потерпевший горел, ни Козлов, ни Алексеев не приняли мер, чтобы затушить пламя, пока на потерпевшем не сгорела часть одежды, а остальную он сбросил.

Об этом свидетельствуют не только показания самого Козлова, но и тот факт, что в ходе осмотра места происшествия Т. был обнаружен без одежды.

Об умысле Козлова на убийство Т. свидетельствует и тот факт, что он начал первым копать яму, в которой был захоронен труп потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия каждого осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

Наказание каждому осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о личности, обстоятельств, смягчающих его, влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни семей, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе. Оснований считать назначенное каждому наказание чрезмерно суровым судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Брянского областного суда от 25 января 2012 года в отношении Алексеева А.В. и Козлова Н.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Алексеева А.В. и Козлова Н.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Лутов В.Н.

Судьи

Нестеров В.В.

Пелевин Н.П.