Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 марта 2011 г. N 82-О12-5 Оснований для изменения приговора нет, поскольку суд дал правильную классификацию действиям осужденного за совершение убийства двух лиц с особой жестокостью с целью скрыть другое преступление и за причинение тяжкого вреда здоровью, наказание назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им деяний, данных, характеризующих его личность

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 марта 2011 г. N 82-О12-5

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Бирюкова Н.И.,

судей Воронова А.В., Ситникова Ю.В.,

при секретаре Собчук Н.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Шоропина А.Г. на приговор Курганского областного суда от 14 декабря 2011 г., по которому

Шоропин А.Г. ...

осуждён к лишению свободы: по пп. "а", "д", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с возложением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений и обязанностей; по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Шоропину назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с возложением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений и обязанностей.

Срок отбывания наказания исчислен с 14 декабря 2011 г. с зачётом срока предварительного заключения с 20 декабря 2010 г. по 13 декабря 2011 г.

Постановлено взыскать с Шоропина А.Г. в пользу О. ... руб. компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бирюкова Н.И., выступление осуждённого Шоропина А.Г., адвоката Артеменко Л.Н. в поддержку доводов, приведённых в кассационной жалобе осуждённого, и мнение прокурора Химченковой М.М. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия установила:

Шоропин А.Г. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда и убийство двух лиц, с особой жестокостью, с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены 14 ноября и 19 декабря 2010 г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Шоропин А.Г. просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. Считает приговор незаконным и необоснованным. Утверждает, что экспертами-психиатрами у него выявлены особенности психики и умственной отсталости, которые выражены столь значительно, что лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он признан нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера в условиях психиатрического стационара общего типа ... психоневрологического стационара. Указывает, что совершил убийство потерпевших в состоянии невменяемости из-за психического расстройства, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Виноградов О.А. и потерпевшая И. просят оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, и возражения на неё, выслушав стороны, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Шоропина А.Г. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда, в убийстве двух лиц, с особой жестокостью, с целью скрыть другое преступление являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании и на предварительном следствии Шоропин А.Г., признавая себя виновным в умышленном причинении тяжкого вреда, в убийстве двух лиц, с особой жестокостью, с целью скрыть другое преступление, дал подробные показания, указав, что брата Ш. ударил ножом в грудь из-за того, что поссорился с ним, О. убил, так как тот обозвал его, а Б. лишил жизни, поскольку тот не отдавал ему долг и как очевидец убийства О. мог сообщить об этом в милицию.

Эти показания Шоропина А.Г., как правильно указано в приговоре, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Ш. данных на предварительном следствии, оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, из-за того, что Ш. отказался свидетельствовать против брата Шоропина А.Г., показаний очевидца преступления свидетеля Ш. в суде следует, что в ходе распития спиртных напитков между Шоропиным А.Г. и Ш. возникла ссора, в ходе которой Шоропин А.Г. ударил Ш. два раза ножом в грудь и в живот.

Свидетели Ш. и Л. показали, что им Шоропин А.Г. рассказал, что это он "подколол" О. и Б.

Содержанию этих показаний Шоропина А.Г., Ш., Ш., Ш., Л. соответствуют и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе протокол осмотра места происшествия и экспертные заключения.

По выводам экспертов, кровь, обнаруженная на одежде Шоропина А.Г., могла произойти как от О., так и от Б. Смерть О. наступила от 11 колото-резаных ранений в области шеи, груди, брюшной полости, а Б. от 17 колото-резаных ранений в области груди, что, как обоснованно указано в приговоре, также подтверждает причастность Шоропина А.Г. к убийству указанных потерпевших.

Суд дал в приговоре всестороннюю оценку приведённым выше доказательствам, не соглашаться с которой нет оснований.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта в процессе лишения жизни О. и Б. Шоропин А.Г. причинил им множественные телесные повреждения, которые образовались у О. от 11 ударов, а Б. - 30 ударов.

Нанесение такого большого количества ударов в жизненно важные органы человека, в результате которых Шоропиным А.Г. были причинены телесные повреждения, несовместимые с жизнью, и наступление их смерти на месте правильно расценены судом как умышленное убийство.

Способ лишения жизни, избранный осуждённым, причинение множества тяжких телесных повреждений Б. свидетельствуют о том, что Шоропин А.Г. осознавал, что причиняет этому потерпевшему особые мучения и страдания, поэтому судом эти его действия обоснованно расценены как убийство, совершённое с особой жестокостью. Кроме того, убийство Б. совершено, как правильно установил суд, с целью скрыть другое преступление и с особой жестокостью ещё и потому, что Б. являлся очевидцем убийства его близкого друга О.

Что касается довода жалобы осуждённого о его невменяемости и применении к нему мер медицинского характера в условиях психиатрического стационара общего типа, то он удовлетворению не подлежит. Данный вывод экспертов-психиатров, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу в ... псиихоневрологическом диспансере ..., опровергнут заключениями экспертов-психиатров ... психоневрологической больницы, ... областной клинической специализированной психиатрической больницы, которые провели стационарную и повторную стационарную судебно-психиатрические экспертизы и пришли к выводу о наличии у Шоропина лёгкой умственной отсталости (врождённого малоумия). По мнению экспертов, проводивших в отношении Шоропина А.Г. стационарные судебно-психиатрические экспертизы, эти изменения психики Шоропина выражены не столь значительно, поэтому не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность его действий и руководить ими. В применении принудительного лечения Шоропин не нуждается. В связи с изложенным суд, оценив указанные экспертные заключения, в совокупности с другими доказательствами, а именно показаниями свидетелей Ш., Ш., Л., которые не заметили никаких отклонений в его повседневном поведении, обоснованно положил в основу приговора заключения экспертов-психиатров, проводивших стационарные судебно-психиатрические экспертизы, и признал Шоропина вменяемым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.

Таким образом, суд дал правильную правовую оценку действиям осуждённого Шоропина А.Г., квалифицировав его действия в отношении О. и Б. по пп. "а", "д", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а в отношении Ш. по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Наказание назначено осуждённому в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, его личности и других обстоятельств, влияющих на его вид и размер. При этом суд принял во внимание образ жизни Шоропина А.Г., отрицательную характеристику по месту жительства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Шоропина А.Г., суд признал явку с повинной, то есть сообщение в органы полиции о совершении им умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Ш.

Вместе с тем суд обоснованно не применил при назначении наказания Шоропину А.Г. по пп. "а", "д", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 62 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, если соответствующей статьёй Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

Также суд мотивировал назначение наказания Шоропину А.Г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначил ему по данной статье наказание в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом того, что Шоропин А.Г. совершил тяжкое и особо тяжкое преступление, а также всех обстоятельств дела суд обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении его ст. 64 УК РФ.

Оснований считать назначенное Шоропину А.Г. наказание явно несправедливым и слишком суровым не имеется.

Не имеется оснований для изменения приговора и в части разрешения гражданского иска потерпевшего О., поскольку размер компенсации морального вреда определён судом в разумных пределах, и он соответствует степени понесенных им нравственных страданий.

С учётом всех обстоятельств дела Судебная коллегия не находит фактических и правовых оснований для применения ст. 10 УК РФ и для изменения категорийности преступлений в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ в ст. 15 УК РФ в отношении Шоропина А.Г.

Оснований для отмены и изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Курганского областного суда от 14 декабря 2011 г. в отношении Шоропина А.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Шоропина А.Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Бирюков Н.И.

Судьи

Воронов А.В.

Ситников Ю.В.