Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 апреля 2012 г. N 75-О12-4 Оснований для отмены приговора осужденному за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, не имеется, поскольку судом дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о его личности

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 апреля 2012 г. N 75-О12-4

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Валюшкина В.А. и Мещерякова Д.А.,

при секретаре Белякове А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Михайлова А.В. на приговор Верховного Суда Республики Карелия от 2 декабря 2011 г., по которому

Михайлов А.В. ..., судим: 30.04.2010 г. по ч. 3 ст. 30, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; 07.07.2011 г. по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, и на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 2 ст. 297 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 10000 рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

В силу п. "в" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ Михайлову А.В назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выступление адвокатов Лунина Д.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Титова Н.П., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Михайлов А.В. признан виновным в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении судьи.

Преступление совершено 24 апреля 2011 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Михайлов вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Михайлов А.В. указывает, что он не согласен с приговором суда в связи с его суровостью. Утверждает, что он является инвалидом 2 группы, на его иждивении находится малолетний ребенок, которого надо одевать и кормить. Находясь в изоляции от общества, он не сможет выплатить штраф в таком размере. Поэтому просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного ему штрафа.

Государственный обвинитель Дубейковская Т.В. в возражении на кассационную жалобу осужденного указывает на необоснованность приведенных в ней доводов и просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности осужденного Михайлова в совершенном преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Так, вина Михайлова в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении судьи, помимо признания ее самим осужденным, не отрицавшим факт оскорбления судьи в присутствии других лиц в зале судебного заседания, полностью установлена показаниями потерпевшей В. о том, что после оглашения принятого ею решения по административному материалу в зале судебного заседания, Михайлов в грубой форме стал оскорблять ее, при этом называл ее ..., сопровождая все это нецензурной бранью, показаниями свидетелей Б., Т., Д., Б., С., Г., Г., подтвердивших факт оскорбления Михайловым судью В., а также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Преступным действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка. Доказанность вины Михайлова в совершенном преступлении и правильность квалификации его действий не оспаривается и в кассационной жалобе.

Наказание осужденному Михайлову назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств, смягчающих наказание, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

Как следует из приговора, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Михайлова, суд учел его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья - наличие инвалидности 2 группы с детства и психического расстройства. Таким образом, суд учел все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.

Доводы жалобы осужденного Михайлова о том, что суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие на его иждивении малолетнего ребенка и супруги, которым он направляет денежные средства со своей пенсии по инвалидности, нельзя признать состоятельными. Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании Михайлов указывал, что он холост, детей не имеет. В материалах дела нет никаких сведений, подтверждающих данный факт.

При таких обстоятельствах назначенное Михайлову наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ. Поэтому назначенное осужденному наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости и оснований для его смягчения, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Республики Карелия от 2 декабря 2011 г. в отношении Михайлова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Галиуллин З.Ф.

Судьи

Валюшкин В.А.

Мещеряков Д.А.