Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 марта 2012 г. N 73-О12-4 Оснований для изменения приговора осужденному за убийство двух лиц на почве личных неприязненных отношений не имеется, поскольку суд дал правильную квалификацию действиям осужденного, наказание назначил соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 марта 2012 г. N 73-О12-4

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.,

судей Боровикова В.П., Фетисова С.М.,

при секретаре Ереминой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Колмакова А.С. на приговор Верховного суда Республики Бурятия от 8 декабря 2011 года, которым

Колмаков А.С. ...

осуждён по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 53 УК РФ на него возложены ограничения в виде запрета на уход из дома в ночное время, посещение увеселительных заведений (баров, кафе, ночных клубов) в пределах территории соответствующего муниципального образования, выезд за пределы соответствующего муниципального образования, посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них.

Он не должен менять место жительства или пребывания без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, куда обязан являться для регистрации не реже двух раз в месяц.

Приговором разрешены гражданские иски и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснения осуждённого Колмакова А.С., адвоката Шинелёвой Т.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Полеводова С.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

согласно приговору Колмаков А.С. осуждён за убийство Б. и Р. совершённое 2 октября 2010 года ... на почве личных неприязненных отношений при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Колмаков А.С. ставит вопрос об отмене приговора и о направлении дела на новое судебное разбирательство, ссылаясь при этом на то, что у него не было неприязненных отношений к потерпевшим, он не хотел их убивать, а только намеревался попугать, не обращая внимание на длину клинка ножа, находившегося в тот момент у него в руках, суд не устранил противоречия в показаниях свидетелей Б. и Д. (т. 3 л.д. 14-19, 20-22, т. 2 л.д. 86-91).

Анализируя показания этих свидетелей, осуждённый ставит под сомнение достоверность показаний Д. о том, что она видела и слышала телефонный разговор Б. после того, как тот отбежал в другое место после нанесения им ему удара ножом в спину, но при этом она ничего не видела и не слышала, что происходило рядом возле неё, когда якобы он наносил ножом удар в спину Р., после чего он приставил нож к его горлу.

В то же время Б. пояснял, что он - Колмаков А.С. - побежал за Р., догнал его и ударил ножом в спину, после чего тот упал параллельно дому ... хотя согласно протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 58) тело Р. было обнаружено напротив второго подъезда (согласно показаниям данного свидетеля потерпевший упал головой в сторону первого подъезда).

По мнению осуждённого Колмакова А.С., суд не устранил противоречия и в других показаниях Б. (т. 2 л.д. 245-249, т. 3 л.д. 5-8, т. 3 л.д. 14-19), из которых следует, что в одном случае, когда он пришёл в себя после избиения, он ничего не видел и не слышал, в других показаниях он утверждает, что он видел, как он на ком-то сидел, парень лежал на животе и руками схватил свой воротник от куртки и прикрывал свою шею, а в это время в его руке был клинок ножа, и он не видел обстоятельств, связанных с нанесением ножом ударов.

Он также указал на наличие в деле показаний Б., из которых следует, что он видел, как был нанесён им удар в спину Р., однако суд необоснованно отказал в исследовании показаний Б., когда он был допрошен в качестве подозреваемого.

Осужденный, приводя заключение эксперта N 1940 от 4 октября 2010 года (т. 1 л.д. 141-145), полагает, что характер телесных повреждений не свидетельствует о наличии у него умысла на убийство потерпевших, суд неправильно оценил показания свидетеля К., необоснованно не вызвал в суд в качестве свидетеля двоюродного брата Б., допрошенного в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 188-193).

Анализируя и другие доказательства, делая собственные выводы, осуждённый Колмаков А.С. считает, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым.

В дополнениях к кассационной жалобе осуждённого Колмакова А.С. адвокат Яшина Е.А (совместно с осуждённым) привела доводы, аналогичные тем, которые изложены в кассационной жалобе осуждённого Колмакова А.С. и неоднократных дополнениях к жалобе.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Павлова М.Н. приводит собственные суждения относительно несостоятельности позиции её автора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражений на неё, судебная коллегия считает необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Оснований, указанных в ч. 1 ст. 379 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведёнными в приговоре доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления оспариваемого обвинительного приговора.

Доводы осуждённого не основаны на фактических данных и законе.

Они аналогичны тем, которые стороной защиты были озвучены в ходе судебного разбирательства и были предметом тщательного исследования.

По ним суд принял законные, обоснованные и мотивированные решения, сомневаться в правильности которых судебная коллегия не находит оснований.

В судебном заседании осуждённый Колмаков подтвердил, что 2 октября 2010 года, находясь во дворе дома ... он был очевидцем избиения Б. и Р., Б. Последний был его другом. О случившемся он позвонил К. и попросил его, чтобы он приехал и помог ему. Затем, желая отогнать обидчиков Б., он попросил у таксиста биту, которой намеревался устрашать Б. и Р., но у таксиста биты не оказалось. Тогда он зашёл в кухню кафе ..., где взял нож, и вернулся на место происшествия. Б. лежал на земле без сознания, а Б. и Р. пинали ногами Б. Спасая Б., он нанёс ножом по одному удару в спину Б. и Р. после чего Б. вступил с ним в борьбу, в ходе чего, возможно, он нанёс ему ножом несколько ударов.

После этого Б. куда-то ушел. Он привёл в чувство Б., который подошёл к Р. и пнул того ногой несколько раз. Во время случившегося он не видел Д.

Согласно заключению судмедэксперта N 1937 от 4 октября 2010 года смерть Р. наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате колото-резаного ранения задней поверхности груди слева с повреждением левого лёгкого, перикарда и левой лёгочной артерии.

Согласно заключению судмедэксперта N 1940 от 4 октября 2010 года смерть Б. наступила от колото-резаного ранения поясничной области слева с повреждением левой почечной артерии, левой почечной вены, брыжейки нисходящей ободочной кишки, стенки и брыжейки тощей кишки.

Следует отметить, что заключения эксперта подтверждают показания Колмакова о нанесении им удара ножом каждому потерпевшему сзади.

Как следует из заключения эксперта, у потерпевших были обнаружены и другие повреждения: у Р. - резаная рана подбородка, ссадины нижних конечностей, шеи, кровоподтёки левой кисти, а у Б. - колото-резаные непроникающие раны на задней поверхности шеи слева, на задней поверхности грудной клетки слева, в правой ягодичной области, на передневнутренней поверхности левого плеча, которые причинены в результате 4-х воздействий колюще-режущего орудия, резаные раны в затылочной области.

Эти данные также свидетельствуют о нанесении ножом ударов Б. сзади.

Из заключения эксперта N 3931 от 8 октября 2010 года следует, что у Б. обнаружены ссадины на подбородке и нижней губе слева, на передней поверхности левой голени и правой голени, кровоподтёки на передней поверхности левого плеча, задней поверхности бедра, разрыв слизистой оболочки нижней губы, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью Б.

Совокупность информации, изложенной в указанных выше заключениях эксперта и в показаниях осуждённого в суде, подтверждает, со стороны Б. и Р. не было акта нападения, опасного для жизни и здоровья Б.

Кроме того, с их стороны в отношении самого осуждённого не было совершено никакого акта насилия.

При сложившихся обстоятельствах Колмаков А.С. не находился в состоянии необходимой обороны. Его суждения по данному вопросу носят произвольный характер, у него не было никаких оснований для того, чтобы забегать в кухню кафе, брать нож, и, возвратившись обратно, наносить им удары Б. и Р. сзади. При этом он наносил удары в жизненно важные органы.

В то же время судебная коллегия учитывает и другие приведённые в приговоре доказательства.

В судебном заседании свидетель Б. признал, что между ним и Б. произошёл конфликт, в ходе чего Б. ударил его, а он схватил Б., и они упали на землю. Колмаков, которого он попросил о помощи, куда-то убежал. Находясь сверху Б. нанёс ему около 10-15 ударов. Прибежал Р. и стал пинать его в левый бок. Потом они вдвоём стали избивать его. Он потерял сознание. Очнувшись, он увидел, что рядом был Колмаков с ножом в руке, а неподалёку стоял Р., который хотел присесть. Затем Колмаков подбежал к Р. и ударил ножом в спину.

Свидетель Д. в суде признала, что она видела, как Колмаков ударил в спину Б. Она не видела нож. Затем Б. и Колмаков стали драться. Потом Б. отбежал в строну и упал. Она также видела, что Р. лежал на земле, а его держали Колмаков и Б.

В ходе предварительного следствия она подтвердила, что Колмаков нанёс каким-то предметом, похожим на нож, несколько ударов в спину Б., после чего последний отбежал в сторону и упал.

Из её прежних показаний также следует, что она видела - после совершённых в отношении Б. действий, - как Р. лежал, а Колмаков находился на нём сверху. Изложенная выше информация даёт основание для того, чтобы сделать вывод о непротиворечии (по существу) её показаний показаниям свидетеля Б. и самого осуждённого, а также выводам судмедэксперта.

Виновность Колмакова А.С. подтверждается и другими приведёнными в приговоре доказательствами.

Правильно установленным в суде фактическим обстоятельствам дела дана верная юридическая оценка.

При назначении наказания суд учёл общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ.

Приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Бурятия от 8 декабря 2011 года в отношении Колмакова А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Червоткин А.С.

Судьи

Боровиков В.П.

Фетисов С.М.