Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 марта 2012 г. N 71-О12-1СП Приговор, вынесенный с участием присяжных заседателей, оставлен без изменения, поскольку судом были исследованы доказательства всесторонне, полно и объективно, дан должный анализ и правильная юридическая оценка содеянного и назначено справедливое наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 марта 2012 г. N 71-О12-1СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лутова В.Н.,

судей Пелевина Н.П. и Нестерова В.В.,

при секретаре Кошкиной A.M.

рассмотрела в судебном заседании от 14 марта 2012 года кассационную жалобу потерпевшей М. на приговор Калининградского областного суда с участием присяжных заседателей от 30 декабря 2011 года, которым

Калинин В.В. ..., судимый 7 марта 2007 года по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождён 24 марта 2008 года условно-досрочно на 7 месяцев 2 дня, -

осуждён:

по ст. 226 ч. 3 п. "а" УК РФ к 6 годам лишения свободы,

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ (по эпизоду в отношении Л.) к 8 годам лишения свободы,

по ст. 105 ч. 2 п.п. "а", "ж", "з" УК РФ к 18 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением на этот период соответствующих ограничений и обязанностей,

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ (по эпизоду в отношении М.) к 9 годам лишения свободы,

по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы,

по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений Калинину В.В. назначено 23 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением на этот период соответствующих ограничений и обязанностей.

Коршунов Н.А. ..., судимый 15 ноября 2010 года по ст. 161 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, -

осуждён:

по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы,

по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "з" УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с установлением на этот период соответствующих ограничений и обязанностей,

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 8 годам лишения свободы,

по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений Коршунову Н.А.. назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением на этот период соответствующих ограничений и обязанностей.

По этому делу также осуждены Сверчков Д.В., Соляр В.В. и Филипенков В.С., в отношении которых приговор не обжалован и дело не рассматривается.

Постановлено взыскать в пользу Л. с Калинина В.В. ... рублей в возмещение ущерба и ... рублей компенсации морального вреда, солидарно с Калинина В.В., Коршунова Н.А., Сверчкова Д.В., Соляра В.В. ... рублей в возмещение ущерба.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., объяснения адвокатов Артеменко Л.Н., Баранова А.А., Богославцевой О.И., Шинелевой Т.Н. в интересах осуждённых Калинина В.В., Коршунова Н.А., Сверчкова Д.В., Соляра В.В., полагавших жалобу потерпевшей необоснованной, мнение прокурора Митюшова В.П., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы потерпевшего и полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

вердиктом коллегии присяжных заседателей от 19 декабря 2011 года Калинин В.В. и Коршунов Н.А. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных названными выше нормами уголовного закона, имевших место 22 сентября - 15 октября 2010 года ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе потерпевшая М. считает назначенное осуждённым Калинину В.В. и Коршунову Н.А. наказание чрезмерно мягким и несправедливым. Полагает, что судом не были учтены корыстный характер их действий, особая тяжесть содеянного, их поведение в судебном заседании, не свидетельствующее о их раскаянии, степень моральных страданий родственников погибшего брата. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражении на кассационную жалобу потерпевшей М. государственный обвинитель Огородник А.А. считает её необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности Калинина В.В. и Коршунова Н.А., основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с общими правилами судопроизводства и особенностями производства в суде с участием присяжных заседателей, предусмотренными главой 42 УПК РФ, с соблюдением процессуальных прав сторон и обеспечением возможности их реализации на основе принципа состязательности.

Объективность вынесенного присяжными заседателями вердикта и его соответствие требованиям уголовно-процессуального закона сомнений не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора суда с участием присяжных заседателей по делу не допущено.

Юридическая квалификация действий Калинина В.В. по ст.ст. 226 ч. 3 п. "а", 162 ч. 4 п. "в" (по эпизоду в отношении Л.), 105 ч. 2 п.п. "а", "ж", "з", 162 ч. 4 п. "в" (по эпизоду в отношении М.), 222 ч. 1, 158 ч. 2 п. "в" УК РФ и Коршунова Н.А. по ст.ст. 162 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "ж", "з", 162 ч. 4 п. "в", 222 ч. 1 УК РФ дана в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом коллегии присяжных заседателей.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, данные о личностях осуждённых Калинина В.В. и Коршунова Н.А. и юридическая квалификация действий каждого из них потерпевшей М. в кассационной жалобе не оспариваются, а указывается лишь на чрезмерную мягкость назначенного каждому из них наказания.

Между тем, из материалов дела и приговора видно, что у каждого из осуждённых установлены смягчающие наказание обстоятельства, приведённые в приговоре, которые суд не вправе был не учитывать при назначении им наказания, что он мотивированно изложил в приговоре, и данное обстоятельство в кассационной жалобе также не оспаривается.

Также суд в соответствии с требованиями закона обоснованно учёл то, что в части обвинения Калинин вердиктом коллегии присяжных заседателей признан заслуживающим снисхождения.

Таким образом, наказание Калинину и Коршунову назначено с учётом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, данных о их личностях, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств и не свидетельствует о его несправедливости ввиду чрезмерной мягкости.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы потерпевшей по изложенным в ней доводам и отмены приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Калининградского областного суда с участием присяжных заседателей от 30 декабря 2011 года в отношении Калинина В.В. и Коршунова Н.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Лутов В.Н.

Судьи

Пелевин Н.П.

Нестеров В.В.