Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 сентября 2010 г. N 66-О10-130 Суд изменил приговор, освободив осужденных от наказания, назначенного за убийство, совершенное группой лиц на почве личных неприязненных отношений, поскольку, как видно из дела, осужденные совершили преступление в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем сроки давности привлечения к уголовной ответственности сокращаются на половину, а на момент рассмотрения данного дела в кассационном порядке с момента совершения осужденными преступления прошло семь лет и семь месяцев

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 сентября 2010 г. N 66-О10-130

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.,

судей Фроловой Л.Г. и Чакар Р.С.,

при секретаре Ереминой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 23 сентября 2010 года дело по кассационным жалобам осужденных Ващенко В.А. и Пендера Т.С. на приговор Иркутского областного суда от 30 июня 2010 года, которым

Ващенко В.А., судимый:

- 20 января 2003 года Зиминским городским судом Иркутской области по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

- 23 июня 2005 года тем же судом по ст.ст. 159 ч. 2, 119 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

- 29 февраля 2008 года тем же судом по ст. 162 ч. 2 УК РФ с применением ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть лет.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания назначенного по данному делу и по приговору суда от 29 февраля 2008 года назначено Ващенко В.А. наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет шесть месяцев.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение Ващенко В.А. по приговору суда от 20 января 2003 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 20 января 2003 года и окончательно назначено Ващенко В.А. наказание в виде лишения свободы сроком семь лет в исправительной колонии общего режима.

Пендер Т.С., несудимый, осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного Пендера Т.С., адвокатов Бондаренко В.Х., Глазуновой М.А., в поддержание доводов кассационных жалоб, при этом адвокат Бондаренко В.Х., просила освободить осужденных от назначенного им наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения их к уголовной ответственности, мнение прокурора Гавришиной У.М., полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, в том числе полагавшей что п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в данном случае не применим в силу п. 4 ст. 78 УК РФ, судебная коллегия, установила:

согласно приговору Ващенко и Пендер в ночь на 19 февраля 2003 года ..., группой лиц совершили убийство М. на почве личных неприязненных отношений.

В кассационных жалобах осужденный Ващенко не оспаривая приговор в части признания его виновным в совершении указанного преступления и квалификации его действий, просит приговор изменить, исключить из приговора ссылку на судимость от 20 января 2003 года, как, по его мнению, погашенную и ссылку на назначение ему наказания по совокупности с этим приговором с применением ст. 70 УК РФ. Просит зачесть в срок отбытия им наказания время содержания под стражей с 30 сентября 2009 года по 30 июня 2010 года, полагает, что это время в срок наказания не зачтено. Заменить ему наказание на не связанное с лишением свободы.

В кассационных жалобах осужденный Пендер утверждает, что не причастен к убийству М., полагает, что Ващенко оговаривает его в совершении этого преступления. Считает, что его действия можно отнести лишь к укрывательству преступления. Ссылается на положительные характеристики с места учебы, работы и жительства, наличие семьи, малолетнего ребенка, наличие тяжких заболеваний у близких родственников, отсутствие судимостей, просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Шимшинов Ю.Е. просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Так из материалов дела усматривается, что выводы суда о виновности Ващенко и Пендера в совершенном ими преступлении, основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Из протокола явки с повинной и протоколов допросов Ващенко на предварительном следствии, в том числе с выходом на место происшествия, протокола очной ставки Ващенко с Пендером усматривается, что Ващенко полностью признавал свою вину в убийстве М., пояснял, что убийство потерпевшего он совершил совместно с Пендером, путем нанесения каждым из них множественных ударов ножом в грудь и спину М. до наступления его смерти на месте происшествия (т. 1 л.д. 54, 65-73, 74-78, т. 2 л.д. 62-69, т. 3 л.д. 128-132).

Эти свои показания Ващенко подтвердил и в судебном заседании.

Осужденный Пендер на предварительном следствии и в судебном заседании отрицал свою вину в причинении смерти М., пояснял, что удары ножом потерпевшему наносил один Ващенко.

Судом обоснованно признаны правдивыми приведенные показания осужденного Ващенко об обстоятельствах совершенного им и Пендером преступления а также показания Пендера о том, что Ващенко наносил удары ножом потерпевшему, как согласующиеся между собой, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, подтверждающиеся другими доказательствами.

Судом не установлено оснований у Ващенко к оговору Пендера, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

В том числе из материалов дела видно, что между Пендером и Ващенко, являвшихся одноклассниками, сложились дружеские отношения, они вместе проводили свободное время, не конфликтовали.

Отрицание Пендером на следствии и в суде, а Ващенко на завершающем этапе предварительного следствия своего непосредственного участия в причинении М. смерти, обоснованно отнесено судом к способу защиты каждого из них.

Виновность осужденных Ващенко и Пендера подтверждается также показаниями свидетелей И., М., С., которым Пендер и Ващенко сразу после совершения преступления рассказали, что они с использованием ножей (каждый своим) убили М., при этом свидетели видели кровь на одежде Пендера и Ващенко; данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, содержащимися в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, в том числе о том, что колото-резаные раны, обнаруженные на трупе М., образовались от воздействия нескольких травмирующих предметов (ножей), другими доказательствами.

Судом тщательно проверялись доводы, приводимые осужденным Пендером в свою защиту, в том числе о непричастности его к убийству М., оговоре его Ващенко под принуждением оперативных работников, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся материалами дела.

Убедительные мотивы принятого в этой части решения, судом приведены в приговоре, оснований сомневаться в их обоснованности у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Ващенко и Пендером преступления, прийти к правильному выводу о виновности каждого из них в совершении этого преступления, а также о квалификации их действий.

При назначении Ващенко и Пендеру наказания, судом в соответствии с требованиями Закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности каждого из них, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих.

В соответствии с требованиями закона, наказание Ващенко и Пендеру назначено с применением ст. 62 УК РФ.

Назначенное осужденным Ващенко и Пендеру наказание соответствует требованиям Закона, оснований к его смягчению судебной коллегией не усматривается.

Необоснованными являются доводы кассационных жалоб осужденного Ващенко об отсутствии оснований к назначению ему наказания по совокупности с приговором от 20 января 2003 года, согласно которому он был осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, - поскольку убийство М. им совершено в ночь на 19 февраля 2003 года, то есть в период назначенного ему по указанному приговору испытательного срока.

Вопреки утверждениям в кассационных жалобах, в срок наказания Ващенко по настоящему приговору зачтено время содержания его под стражей с 30 сентября 2009 года по 30 июня 2010 года (в приговоре указано с 1 октября 2009 года по 29 июня 2010 года).

В то же время Ващенко и Пендер по данному делу подлежат освобождению от наказания назначенного им по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ по следующим основаниям.

Как видно из дела Ващенко и Пендер совершили преступление в несовершеннолетнем возрасте в феврале 2003 года.

То есть на момент рассмотрения данного дела в кассационном порядке с момента совершения Ващенко и Пендером преступления прошло семь лет и семь месяцев.

В данном случае, в соответствии со ст.ст. 78 и 94 УК РФ срок давности привлечения Ващенко и Пендера к уголовной ответственности за совершенное ими убийство М. истек и они подлежат освобождению от назначенного каждому из них по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ наказания.

Принимая указанное решение, судебной коллегией учитывается, что данное дело раскрыто лишь в связи с добровольным заявлением Ващенко о совершенном им и Пендером преступлении.

Так, постановлением следователя от 19 апреля 2003 года, данное дело было приостановлено в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 48).

Производство по делу было возобновлено только 22 июня 2009 года, в связи с тем, что Ващенко добровольно заявил о совершенном им и Пендером преступлении, написал 22 июня 2009 года явку с повинной (т. 1 л.д. 54, 56).

Учитываются судебной коллегией также условия жизни и воспитания Ващенко и Пендера, особенности личности каждого из них. Так, Ващенко является сиротой, Пендер вырос в неполной семье, у каждого из них при проведении комиссионных психолого-психиатрических экспертиз выявлены признаки расстройства личности.

Пендер совершил преступление впервые, в настоящее время имеет семью, малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, учебы и работы.

Несовершеннолетний возраст осужденных, состояние здоровья каждого из них, в связи с имеющимися у них заболеваниями, совершение Пендером преступления впервые, и наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной Ващенко, активное способствование как Ващенко, так и Пендера раскрытию преступления и изобличению другого соучастника преступления, суд обоснованно признал смягчающими наказание Пендера и Ващенко обстоятельствами.

Отягчающих наказание Пендера и Ващенко обстоятельств судом не установлено.

Помимо этого, из материалов дела усматривается, что Пендер и Ващенко не скрывались в связи совершенным ими убийством М., следовательно не укрывались от следствия и суда.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст.ст. 78, 94 УК РФ, Пендер и Ващенко подлежат освобождению от назначенного каждому из них по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за истечением сроков давности уголовного преследования.

С учетом вносимых изменений, подлежит также исключению из приговора ссылка на назначение Ващенко наказания по совокупности преступлений и приговоров на основании ст.ст. 69 ч. 5 и 70 УК РФ.

Помимо этого, следует учитывать, что Ващенко осужден к лишению свободы еще по приговору суда от 29 февраля 2008 года и отбывает это наказание в местах лишения свободы. Приговор от 29 февраля 2008 года подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Иркутского областного суда от 30 июня 2010 года в отношении Ващенко В.А. и Пендера Т.С. изменить.

Освободить Ващенко В.А. и Пендера Т.С. от назначенного каждому из них по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за истечением сроков давности уголовного преследования.

Исключить из приговора ссылки на назначение Ващенко В.А. наказания по совокупности преступлений и приговоров на основании ст. 69 ч. 5 и 70 УК РФ.

Пендера Т.С. и Ващенко В.А. из-под стражи по данному делу освободить.

В остальном этот же приговор в отношении Ващенко В.А. и Пендера Т.С. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Червоткин А.С.

Судьи

Фролова Л.Г.

Чакар Р.С.