Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 марта 2012 г. N 64-О12-1 Суд оставил приговор без изменения, поскольку виновность осужденных в убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем, разбое с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждается совокупностью исследованных доказательств, преступные действия квалифицированы верно, нарушений законодательства по делу не усматривается, наказание назначено в соответствии с требованиями закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 марта 2012 г. N 64-О12-1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.,

судей Ермолаевой Т.А., Глазуновой Л.И.,

при секретаре Ереминой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Бажана А.В. и Гаптлисламова Р.С. на приговор Сахалинского областного суда от 27 декабря 2011 года, по которому

Бажан А.Е., судимый:

10 января 2007 года Долинским городским судом по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с приговором Томаринского районного суда от 14 декабря 2006 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы; по постановлению Южно-Сахалинского городского суда от 13 февраля 2008 года освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 29 дней;

1 апреля 2011 года мировым судьей судебного участка ... СО "Долинский район" по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осуждён:

- по п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с возложением обязательств не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания или пребывания, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган четыре раза в месяц для регистрации;

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 10 лет лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 год, с возложением обязательств не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания или пребывания, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган четыре раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Бажану А.В. наказание 17 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года, с возложением обязательств не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания или пребывания, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы являться в указанный орган четыре раза в месяц для регистрации с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка ... МО "Долинский район" от 1 апреля 2011 года в отношении Бажана А.В. постановлено исполнять самостоятельно.

Гаптлисламов Р.С., осуждённый - 16 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка ... МО "Долинский район" по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

осуждён:

по п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 13 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с возложением обязательств не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания или пребывания, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации;

по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 9 лет лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 год, обязав его не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания или пребывания, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Гаптлисламову Р.С. наказание 15 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года, обязав его не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания или пребывания, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., объяснения осуждённых Бажана и Гаптлисламова, поддержавших доводы кассационных жалоб, выступления адвокатов Чегодайкина А.Н. и Кротовой С.В. поддержавших доводы подзащитных, выступление прокурора Модестовой А.А. просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Бажан А.В., Гаптлисламов Р.С. признаны виновными в том, что по предварительному сговору между собой в целях хищения чужого имущества незаконно проникли в квартиру Б., напали на него, применив насилие, опасное для жизни, причинили ему тяжкий вред здоровью.

Они же при совершении разбоя умышленно причинили смерть Б., группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 13 ноября 2010 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах и дополнениях:

- осуждённый Гаптлисламов выражает несогласие с приговором, считает его незаконным ввиду суровости назначенного наказания, считает, что имели место нарушения Уголовно-процессуального закона в ходе расследования и рассмотрения дела.

В дополнениях, излагая механизм причинения потерпевшему телесных повреждений, делает вывод о том, что смерть Б. могла наступить в результате закрытого перелома костей носа с развитием кровотечения, который был причинён Бажаном до нанесения ножевых ранений. С учетом таких данных Гаптлисламова считает, что нанесение им ударов ножом по телу потерпевшего, нельзя квалифицировать как убийство, поскольку смерть потерпевшего наступила раньше в результате действий Бажана. Считает, что не доказано наличие сговора между ним и Бажаном на совершение убийства Б., просит исключить осуждение по п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и снизить наказание. Кроме того Гаптлисламов считает недопустимым признание отягчающими обстоятельствами частичное признание им вины и отказ от дачи показаний. Осужденный просит учесть все смягчающие обстоятельства и снизить срок наказания.

- осуждённый Бажан выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным. В дополнениях оспаривает выводы суда о его виновности в совершении убийства Б., ссылаясь на то, что суд необоснованно сослался в приговоре на показания Гаптлисламова, данные им при расследовании и рассмотрении дела. Осуждённый считает, что кроме показаний Гаптлисламова других доказательств его причастности к убийству потерпевшего не имеется, а поэтому просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

Государственным обвинителем Алишуниным В.В. принесены возражения на кассационные жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вывод суда о доказанности вины осужденных в разбойном нападении и убийстве потерпевшего при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Приведенные осужденными в кассационных жалобах доводы, по существу аналогичны их позиции в судебном заседании, они были предметом исследования суда первой инстанции.

Доводы осужденного Гаптлисламова о необоснованности осуждения за убийство со ссылкой на то, что удары ножом он наносил Б., когда последний уже был мёртв, безосновательны.

Как видно из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, все телесные повреждения на теле потерпевшего, в т.ч. и образовавшиеся от ударов ножом, причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти. При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что Гаптлисламов принимал участие в процессе лишения жизни потерпевшего.

Доводы кассационных жалоб о том, что предварительного сговора на совершение убийства Б. между осужденными не было, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются показаниями осужденного Гаптлисламова в ходе расследования дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в связи с отказом Гаптлисламова от дачи показаний в ходе судебного заседания.

Согласно показаниям Гаптлисламова, находясь около дома Б. в целях реализации умысла на хищение его имущества, они договорились совершить убийство потерпевшего.

Вопреки утверждению осужденного Бажана, суд обоснованно признал эти показания достоверными и допустимыми доказательствами.

Оснований для признания показаний Гаптлисламова недопустимыми доказательствами, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, не имеется.

Объективно показания Гаптлисламова подтверждены заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, показаниями свидетелей П., Ж. и Г., узнавших о причастности осуждённых к убийству потерпевшего со слов последних.

Оснований, для оговора Гаптлисламовым Бажана, судом не установлено. Не приводит оснований к этому и осужденный Бажан в своей кассационной жалобе, в связи с чем судебная коллегия считает несостоятельными доводы Бажана о недостоверности показаний Гаптлисламова о том, что он (Бажан) наносил удары ножом в тело потерпевшего.

Юридическая оценка действий осуждённых является правильной. Выводы суда в этой части надлежаще мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется. С учетом того обстоятельства, что судом установлен факт предварительного сговора на убийство потерпевшего, а оба осужденных принимали участие в процессе лишения жизни Б., их действия по п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденным назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ. Судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела, данные о личности осужденных.

Вопреки утверждению осужденного Гаптлисламова обстоятельств, отягчающих наказание в отношении него, судом не установлено, что указано в приговоре. Смягчающими наказание Гаптлисламова и Бажана обстоятельствами признаны явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При назначении Гаптлисламову наказания по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ судом применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для смягчения осужденным наказания не имеется.

Нарушений Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Сахалинского областного суда от 27 декабря 2011 года в отношении Бажана А.В. и Гаптлисламова Р.С. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Червоткин А.С.

Судьи

Ермолаева Т.А.

Глазунова Л.И.