Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 апреля 2012 г. N 56-О12-17 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за убийство, совершенное группой лиц, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личности осужденных, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 апреля 2012 г. N 56-О12-17

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.,

судей Русакова В.В. и Фроловой Л.Г.

при секретаре Никулищиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Соколова В.Б. и Колесникова А.Ю. на приговор Приморского краевого суда от 23 декабря 2011 года, по которому

Соколов В.Б., ...,

осуждён по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к двенадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев.

Колесников А.К., ..., судим 30 декабря 2009 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к трём годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года,

осуждён по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к одиннадцати годам шести месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору от 30 декабря 2009 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно Колесникову А.Ю. назначено двенадцать лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев.

Соколов и Колесников признаны виновными и осуждены за убийство М., совершённое 26 октября 2010 года ... группой лиц на почве личных неприязненных отношений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Модестовой А.А., полагавшей судебное решение в отношении Соколова и Колесникова оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах:

- осуждённый Колесников просит тщательно и объективно разобраться в материалах дела и переквалифицировать его действия на ст. 316 УК РФ, ссылаясь на то, что убийство потерпевшего он не совершал, обвинение построено на противоречивых показаниях Соколова, предварительное следствие было проведено с обвинительным уклоном; просит смягчить назначенное ему наказание, ссылаясь на то, на протяжении многих лет страдает сердечным и желудочным заболеваниями;

- осуждённый Соколов, не оспаривая доказанности своей вины и правильности квалификации действия, просит изменить приговор в части назначенного ему наказания, поскольку судом не учтено признание им своей вины, впервые привлекается к уголовной ответственности, не учтено судом участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики.

В возражении государственный обвинитель Понитков С.И. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения осуждённых Соколова, Колесникова, адвокатов Карпухина С.В. и Бондаренко В.Х., поддержавших доводы жалоб, по основаниям в них изложенным и с дополнением осуждённого Соколова о том, что он защищал свою жизнь от посягательства М. обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осуждённых Соколова и Колесникова в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования и Колесников и Соколов в категорической форме поясняли о том, что поочерёдно наносили удары топором М.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Колесникова и Соколова в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

Так из показаний свидетеля С. - очевидца совершённого преступления явствует, что во время распития спиртных напитков между М. и Соколовым произошла ссора, при этом Соколов нанёс М. несколько ударов кулаком с лицо, после чего М. стал поднимать с пола топор, но Соколов сразу же забрал топор у М. и бросил топор на кровать. После этого, Соколов с помощью ножа стал перерезать М. шею, но ему это сделать не удалось. Тогда Соколов взял в руки топор и стал наносить М. удары топором в голову. М. пытался защищаться, но Колесников обхватил М. руками, повалил на кровать и стал удерживать, а Соколов продолжал наносить удары М. топором, после чего передал топор Колесникову и тот нанёс несколько ударов топором М. по голове.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осуждённых Соколова и Колесникова об оговоре их со стороны свидетеля С., однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть М. наступила в результате обильной потери крови, развившейся вследствие четырнадцати рубленных ран головы, шеи и правой руки с повреждением костей черепа, головного мозга и правой сонной артерии.

Выводы судебно-биологической экспертизы свидетельствуют о том, что обнаруженная на одежде Колесникова кровь, по своей групповой принадлежности от М. не исключается.

Виновность Соколова и Колесникова в убийстве подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Соколова и Колесникова в убийстве, совершённом группой лиц на почве личных неприязненных отношений, верно квалифицировав действия каждого по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Выводы суда о наличии у Соколова и Колесникова умысла на совершение убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведёнными показаниями Соколова и Колесникова в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют целенаправленным, согласованным и совместным действиям осуждённых Соколова и Колесникова при совершении убийства.

Суд правильно оценил последующее изменение показаний Колесникова, а также Соколова. Их ссылки на незаконность методов расследования проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Соколов и Колесников показания в ходе предварительного следствия давали в присутствии понятых, при допросе с участием адвокатов меняли свои показания, Колесников отказывался давать показания в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 171-173), что также не свидетельствует о применении незаконных методов расследования. Как следует из протоколов допроса, и Соколов, и Колесников неоднократно утверждали, что показания давали добровольно, без какого-либо психического или физического воздействия. При таких данных, указанные ссылки Колесникова и Соколова несостоятельны и их показания правильно оценены как допустимые доказательства.

Ссылка осуждённого Соколова на то, что его спровоцировал на убийство сам М., угрожавший ему топором, проверялась судом и обоснованно отвергнута как несостоятельная. Как пояснил свидетель С. в судебном заседании топор сразу же был забран Соколовым у М. и отброшен на кровать. Кроме того, данное обстоятельство не влияет на оценку действий Соколова, нанёсшего первым удары кулаком в лицо М., поскольку по делу правильно установлено, что действия Соколова и Колесникова по убийству М. обуславливались неприязненными отношениями, а потерпевший М. имел право защищаться от действий преступников, причём не только путём демонстрации каких-либо предметов (топора), но и путём лишения их жизни, что им по данному делу не совершалось.

Вывод суда о мотивах действий Соколова и Колесникова соответствует имеющимся доказательствам.

Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осуждённых, в том числе о совершении убийства потерпевшего одним Соколовым, путём превышения пределов необходимой обороны и не непричастности к убийству другого осуждённого Колесникова, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Наказание назначено Соколову и Колесникову в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному ими и с учётом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания, о чём содержится просьба в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Приморского краевого суда от 23 декабря 2011 года в отношении Соколова В.Б., Колесникова А.Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённых Соколова В.Б., Колесникова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Червоткин А.С.

Судьи

Русаков В.В.

Фролова Л.Г.