Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 февраля 2012 г. N 49-О12-6 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также за убийство двух лиц, сопряжённое с разбоем, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 февраля 2012 г. N 49-О12-6

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Валюшкина В.А. и Кондратова П.Е.

при секретаре Белякове А.А.

рассмотрела в судебном заседании 29 февраля 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Нургалеева М.М. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 декабря 2011 года, по которому

Нургалеев М.М., ..., судимый:

11.01.08 г. по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

07.06.08 г. по ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением ст.ст. 74 ч. 5 и 70 УК РФ на 2 года 1 месяц лишения свободы;

22.10.10 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы,

осужден к лишению свободы:

по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 15 лет с ограничением свободы на 1 год (ограничения указаны в приговоре);

по п.п. "а, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 18 лет с ограничением свободы на 1 год (ограничения указаны в приговоре),

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 20 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев (ограничения указаны в приговоре), а на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 21 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев (ограничения указаны в приговоре).

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснения адвоката Кабалоевой В.М., поддержавшей жалобу осужденного, мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется, судебная коллегия установила:

по приговору суда Нургалеев признан виновным и осужден за разбойное нападение на Ш. и Ш. с применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и в умышленном причинении им смерти, сопряженном с разбоем.

Эти преступления совершены ... 25 сентября 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Нургалеев вину не признал, утверждая, что 25 сентября 2010 года с родственниками до вечера находился на огороде у матери, а затем уехал ..., где до утра следующего дня находился с сожительницей у себя дома.

В кассационной жалобе осужденный Нургалеев считает приговор незаконным и необоснованным, его виновность в преступлениях не доказана. В обоснование этих доводов указывает на то, что принадлежащая ему куртка, волокна с которой были обнаружены на месте преступления, им не носилась, висела в шкафу и волокна с нее не могли попасть на одежду Ш. Принадлежность крови на этой куртке не установлена. Показания А. и В. не уличают его в преступлениях, поскольку носят характер предположений. Что касается X., то о совершении им убийства он сказал тому, чтобы тот отстал от него с расспросами. В то же время его алиби подтвердили ряд свидетелей. Утверждает, что явку с повинной написал под воздействием оперативных работников. Из-за оказанного на него давления, а также отсутствия адвоката, он вынужден был признавать причастность к преступлениям и при производстве других следственных действий. Судом оставлено без внимания и то, что Ш. был сильнее физически, погибшие при жизни были очень осторожными людьми. Ввиду недоказанности его вины в преступлениях, просит приговор отменить, направив дело на новое рассмотрение, изменив ему меру пресечения на подписку о невыезде.

Прокурором принесены возражения, в которых он считает доводы осужденного неубедительными и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив дело, обсудив доводы осужденного, и возражения прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Нургалеева в разбойном нападении и убийстве супругов Ш. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре.

Так, согласно явке с повинной от 21 марта 2011 года Нургалеев, осознав всю тяжесть совершенных им преступлений, добровольно признался в том, что 25 сентября 2010 года ..., придя к родителям снохи - Ш. нанес каждому из них по ножевому удару в грудь, забрал у них ... рублей, и скрылся.

При допросе в качестве подозреваемого Нургалеев подробно изложил обстоятельства, при которых им было совершено разбойное нападение на супругов Ш. и их убийство.

Согласно протоколу осмотра квартиры ..., в ней обнаружены лежащие параллельно друг другу трупы Ш. и Ш. с признаками насильственной смерти.

По заключениям экспертов смерть Ш. наступила от колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость, полость перикарда с повреждениями сосудов сердца, левого легкого и развитием гемотампонады сердца, а смерть Ш. наступила от колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость с повреждением левого легкого с развитием малокровия внутренних органов.

При осмотре местности с участием Нургалеева, как это следует из протокола, в указанном им месте был обнаружен нож, которым, с его слов, он нанес удары Ш.

По заключениям экспертов-криминалистов, именно указанным ножом были причинены телесные повреждения Ш., повлекшие их смерть.

На гамашах и носках Ш., как это следует из заключения эксперта, обнаружены 2 фрагмента вискозных волокон голубого цвета общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав ткани подкладки куртки Нургалеева.

Из показаний свидетеля X. видно, что в период следствия по делу Нургалеева, они неоднократно помещались в одну камеру. При первоначальном общении Нургалеев, рассказав о возникших в отношении него подозрений, говорил о своей непричастности, называл некого Ж., совершившего преступления, а при последующих беседах признался в совершении убийства старика, а затем и бабушки, у которых похитил ... Нургалеев также сообщал, что им написана явка с повинной, его вывозили на место преступления, с его же помощью нашли нож.

При таких данных доводы Нургалеева о недоказанности его вины в разбойном нападении и убийстве, являются неубедительными.

Что касается показаний X., то они не имели никакого преимущества перед остальными доказательствами и были оценены судом в совокупности со всеми сведениями, добытыми по делу.

В судебном заседании тщательно проверялось алиби Нургалеева, для чего были вызваны и допрошены все указываемые им лица. Их показаниям дана соответствующая оценка, правильность которой сомнений не вызывает. Поэтому и в этой части доводы осужденного являются несостоятельными.

В ходе судебного разбирательства тщательно проверялись все доводы, выдвигаемые им в свою защиту, аналогичные содержащимся в кассационной жалобе, в том числе, о применении незаконных методов, о нарушении его права на защиту, которые обоснованно были признаны несостоятельными по основаниям, подробно изложенным в приговоре.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Нургалеева виновным в совершении преступлений, и дав содеянному им правильную юридическую оценку.

Ссылки Нургалеева на то, что куртка им не носилась и волокна с нее не могли попасть на одежду Ш., что Ш. был гораздо сильнее физически, что потерпевшие были очень осторожными людьми, что на его одежде крови Ш. не обнаружено, то это никоим образом не ставят под сомнение обоснованность его осуждения за содеянное.

При назначении наказания Нургалееву суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, явку с повинной, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а также рецидив преступлений, как отягчающее обстоятельство, и все обстоятельства дела. Назначенное ему наказание является справедливым, и оснований считать его чрезмерно суровым, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено. В связи с чем и эти доводы Нургалеева являются несостоятельными.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 декабря 2011 года в отношении Нургалеева М.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Галиуллин З.Ф.

Судьи

Валюшкин В.А.

Кондратов П.Е.