Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 г. N 471-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Несмеянова Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.А. Несмеянова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А. Несмеянов, осужденный за совершение ряда преступлений, просит признать не соответствующей статьям 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (части 2 и 3), 50 (часть 2) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 17 УПК Российской Федерации, согласно которой судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

По мнению заявителя, оспариваемая им норма, освобождая суд от обязанности руководствоваться требованиями закона при оценке доказательств, позволила судам первой и кассационной инстанций сделать вывод о его виновности в совершении преступлений, основываясь на доказательствах, полученных с нарушением федерального закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Предусмотренный статьей 17 УПК Российской Федерации принцип оценки доказательств по внутреннему убеждению не предоставляет суду право произвольно решать вопросы об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Закрепленное в ней нормативное предписание направлено на обеспечение действия провозглашенного в статье 120 Конституции Российской Федерации принципа независимости судей при осуществлении правосудия, на исключение какого бы то ни было незаконного воздействия на суд, следователя и других лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, с целью понуждения их к принятию определенного решения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2005 года N 45-О, от 12 июля 2005 года N 323-О, от 24 января 2008 года N 67-О-О, от 21 февраля 2008 года N 138-О-О, от 20 марта 2008 года N 188-О-О и от 23 сентября 2010 года N 1190-О-О).

Таким образом, часть первая статьи 17 УПК Российской Федерации конституционных прав заявителя не нарушает; разрешение же фактически поставленного заявителем вопроса о соблюдении этой нормы в его конкретном деле не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Несмеянова Андрея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин