Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 г. N 469-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Восканяна Мгера Жораевича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Ж. Восканяна к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.Ж. Восканян оспаривает конституционность примененной в деле с его участием части 4 статьи 292 АПК Российской Федерации о сроке и условиях для подачи в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявления о пересмотре судебных актов арбитражных судов в порядке надзора.

Как полагает заявитель, часть 4 статьи 292 АПК Российской Федерации, как не допускающая восстановление срока при повторном обращении в суд с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов в случае неполучения или позднего получения копии определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о возвращении первичного заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не соответствует статьям 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые положения части 4 статьи 292 АПК Российской Федерации, предусматривающие возможность восстановления срока подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенного по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, выступают дополнительной процессуальной гарантией реализации конституционного права лиц, заинтересованных в пересмотре судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, и сами по себе не могут нарушать права заявителя, перечисленные в жалобе.

Проверка же правомерности определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, вынесенных по итогам рассмотрения заявлений М.Ж. Восканяна о пересмотре судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, с которыми, как следует из содержания жалобы, он выражает несогласие, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Восканяна Мгера Жораевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин