Решение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2012 г. N АКПИ12-247
Именем Российской Федерации
Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 3 июля 2012 г. N АПЛ12-363 настоящее решение оставлено без изменения
Верховный Суд Российской Федерации в составе
судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А.,
при секретаре Карулине И.В.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Конаковский Жилфонд" об оспаривании пунктов 2, 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10 июня 2011 г. N 459 "О внесении изменений в стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", пунктов 1, 2 изменений, утвержденных данным постановлением, пункта 18 стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 731, приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 591 "Об утверждении регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет", установил:
постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 731 утвержден стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт). Постановление опубликовано в "Российской газете" 1 октября 2010 г., в Собрании законодательства Российской Федерации 4 октября 2010 г., N 40.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2011 г. N 459 (далее - Постановление от 10 июня 2011 г. N 459) утверждены изменения в Стандарт (далее - Изменения) (пункт 1); и установлено, что Министерство регионального развития Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, который определяет официальный сайт в сети Интернет, предназначенный для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, и утверждает регламент раскрытия информации указанными организациями путем ее опубликования в сети Интернет; Министерству регионального развития Российской Федерации (далее - Минрегион России) предписано в 6-месячный срок определить официальный сайт в сети Интернет и утвердить регламент раскрытия информации указанными организациями путем ее опубликования в сети Интернет (пункты 2-3). Данное Постановление опубликовано в "Российской газете" 20 июня 2011 г., Собрании законодательства Российской Федерации 20 июня 2011 г., N 25.
Согласно пункту 1 Изменений подпункт "а" пункта 5 Стандарта изложен в редакции, устанавливающей, что управляющими организациями информация раскрывается путем опубликования на официальном сайте управляющей организации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - сеть Интернет), или на официальном сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в сети Интернет, или на официальном сайте органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность, в сети Интернет.
Пунктом 2 Изменений пункт 6 Стандарта изложен в редакции, предусматривающей, что информация размещается управляющей организацией на сайтах в сети Интернет, выбранных ею из числа сайтов, указанных в подпункте "а" пункта 5 Стандарта. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет (абзац второй). Раскрытие информации путем ее опубликования в сети Интернет и взаимодействие уполномоченного федерального органа исполнительной власти, уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных органов местного самоуправления с управляющими организациями при раскрытии информации путем ее опубликования в сети Интернет осуществляются в соответствии с регламентом, утверждаемым Министерством регионального развития Российской Федерации (абзац третий).
Пунктом 18 Стандарта определено, что информация на основании запроса, поступившего в электронном виде, предоставляется на адрес электронной почты потребителя в течение 2 рабочих дней со дня поступления запроса управляющей организацией и в течение 5 рабочих дней - товариществом и кооперативом.
Приказом Минрегиона России от 21 декабря 2011 г. N 591 утвержден регламент раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет (далее - Приказ от 21 декабря 2011 г. N 591). Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17 января 2012 г., N 22931, и опубликован в "Российской газете" 25 января 2012 г.
ООО "Конаковский Жилфонд" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими пунктов 1, 2, 3 Постановления от 10 июня 2011 г. N 459, Приказа от 21 декабря 2011 г. N 591 в части, обязывающей управляющие компании, открывшие в сети Интернет до даты вступления в силу Постановления от 10 июня 2011 г. N 459 свои официальные сайты, дополнительно раскрывать информацию о своей деятельности на втором сайте, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в лице Минрегиона России; пункта 18 Стандарта в части, предусматривающей сокращенный (двухдневный) срок дачи ответа по заявлениям в электронном виде.
В обоснование заявленных требований Общество указало, что оспариваемыми нормативными положениями установлено обязательное опубликование информации на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, что противоречит положениям Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", препятствует осуществлению заявителем предпринимательской деятельности и незаконно возлагает на него дополнительные расходы. Правительство Российской Федерации превысило свои полномочия, предоставленные частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, передав Минрегиону России полномочия утверждать регламент раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет. Установление разных сроков предоставления информации на основании запроса в электронном виде и по письменному запросу ставит управляющие компании в неравное положение.
В судебном заседании представитель ООО "Конаковский Жилфонд" Гуров В.И. уточнил заявленные требования, просил признать недействующими пункты 2, 3 Постановления от 10 июня 2011 г. N 459; пункт 1, первое предложение абзаца второго и абзац третий пункта 2 Изменений, Приказ от 21 декабря 2011 г. N 591 в части, обязывающей управляющие компании, открывшие в сети Интернет до даты вступления в силу Постановления от 10 июня 2011 г. N 459 свои официальные сайты, дополнительно раскрывать информацию о своей деятельности на втором сайте, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в лице Минрегиона России; пункта 18 Стандарта в части, предусматривающей сокращенный (двухдневный) срок дачи ответа по заявлениям в электронном виде.
Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Минрегиону России (поручение от 11 марта 2012 г. N ДК-П9-1344).
Представители Минрегиона России Павлова Е.В., Букликов С.А., представитель Министерства юстиции Российской Федерации Бабченко В.Н. возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что оспариваемые положения соответствуют федеральному законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя.
Выслушав объяснения представителя заявителя и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных данным Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 названного Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение предписаний федерального законодательства Правительством Российской Федерации утвержден Стандарт, устанавливающий требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией.
Приказом от 21 декабря 2011 г. N 591, принятым на основании поручения Правительства Российской Федерации, содержащегося в пунктах 2, 3 Постановления от 10 июня 2011 г. N 459, регламентированы технические процедуры передачи организациями, управляющими многоквартирными домами, информации о своей деятельности на специальный сайт в сети Интернет.
Таким образом, Правительство Российской Федерации и Минрегион России при принятии Постановления от 10 июня 2011 г. N 459 и Приказа от 21 декабря 2011 г. N 591 действовали в рамках предоставленных им полномочий.
Изменения, внесенные в подпункты "а" пункта 5 и пункт 6 Стандарта, устанавливающие обязательность опубликования информации об управляющей организации на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, не противоречат федеральному законодательству.
Ссылки на нормы Конституции Российской Федерации, которые, по мнению заявителя, не были учтены Правительством Российской Федерации при издании оспариваемых нормативных правовых актов, не имеют значения по настоящему делу. Проверка конституционности нормативных правовых актов, перечисленных в части 2 (пункты "а" и "б") статьи 125 Конституции Российской Федерации, в число которых входят нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, отнесена к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации и не может быть осуществлена в порядке гражданского судопроизводства (часть 3 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод заявителя о противоречии оспариваемых норм положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также Приказа от 21 декабря 2011 г. N 591 нормам Конституции Российской Федерации носит произвольный характер, т.к. ни один федеральный закон или другой нормативный правовой акт, имеющий большую юридическую силу, не содержит норм, регулирующих состав информации, подлежащей раскрытию управляющими организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также порядок, способы и сроки ее раскрытия.
Оспариваемые положения не возлагают на заявителя дополнительные расходы, поскольку управляющая организация согласно пункту 1 Изменений не обязана создавать и вести собственный сайт. Достаточно размещать информацию на сайте, определяемом Минрегионом России, и на сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо органа местного самоуправления. При этом размещение информации на указанных сайтах является безвозмездным.
По аналогичным основаниям не может быть признан состоятельным и довод заявителя о незаконности Приказа от 21 декабря 2011 г. N 591 в части, обязывающей управляющие компании, открывшие в сети Интернет до даты вступления в силу Постановления от 10 июня 2011 г. N 459 свои официальные сайты, дополнительно раскрывать информацию о своей деятельности на втором сайте, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в лице Минрегиона России.
Довод заявителя о превышении Правительством Российской Федерации полномочий при даче Минрегиону России указанного в пунктах 2, 3 Постановления от 10 июня 2011 г. N 459 поручения суд считает необоснованным, поскольку данное поручение дано Правительством Российской Федерации в соответствии с полномочиями, предоставленными ему статьей 12 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ и пунктом 46 Регламента Правительства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2004 г. N 260.
Не противоречит федеральному законодательству и установленный пунктом 18 Стандарта двухдневный срок дачи ответа на запрос в электронном виде, поскольку отсутствует какой-либо вышестоящий нормативный правовой акт, который - бы устанавливал иные сроки. Кроме того ответ на запрос в электронном виде предполагает направление информации в объеме, предусмотренном пунктом 3 Стандарта, т.е. информации, имеющейся у управляющей организации в электронном виде. А в соответствии с пунктом 17 Стандарта в случае, если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.
Ссылку заявителя на Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" нельзя признать обоснованной, т.к. данный Закон устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
В силу части 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 198, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Конаковский Жилфонд" об оспаривании пунктов 2, 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10 июня 2011 г. N 459 "О внесении изменений в стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", пунктов 1, 2 изменений, утвержденных данным постановлением, пункта 18 стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 731, приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 591 "Об утверждении регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет" отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья Верховного Суда РФ |
В.А. Емышева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Оспаривались нормы, возлагающие некоторые обязанности на компании, управляющие многоквартирными домами.
Речь идет об их обязанности раскрывать общие сведения о себе, об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности, о выполняемых работах и их стоимости, а также иные данные.
Эта информация должна размещаться в Интернете на сайте, который определяет уполномоченный федеральный орган власти. Также она может публиковаться на 1 из 3 сайтов (самой компании, регионального или муниципального органа власти).
Согласно доводам заявителя данные положения незаконно обязывают те компании, которые открыли ранее свой сайт (т. е. до вступления этих требований в силу), дополнительно также раскрывать сведения на втором сайте, который определяет федеральный орган власти.
ВС РФ не согласился с такой позицией и разъяснил следующее.
Ни один федеральный закон или другой нормативный правовой акт, имеющий большую юрсилу, не содержит норм, которые регулировали бы состав упомянутой информации, подлежащей раскрытию, а также порядок, способы и сроки для этого.
Оспариваемые нормы не возлагают на заявителя допрасходы, поскольку управляющая компания не обязана создавать и вести собственный сайт.
Достаточно лишь разместить эту информацию на сайте, определяемом Минрегионом России, и на сайте регионального или муниципального органа власти. При этом публикация на них безвозмездна.
Также несостоятелен довод об обязанности компаний, ранее открывших свои сайты, дополнительно раскрывать информацию на втором сайте, определяемом Минрегионом России.
Решение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2012 г. N АКПИ12-247
Текст решения официально опубликован не был
Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 3 июля 2012 г. N АПЛ12-363 настоящее решение оставлено без изменения