Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 марта 2012 г. N 4-О12-15СП Дело направлено на новое рассмотрение с момента, следующего за провозглашением вердикта присяжных заседателей, поскольку по эпизоду убийства осужденные признаны виновными в убийстве, совершенном группой лиц из корыстных побуждений, а наказание за это преступление им назначено как за убийство двух или более лиц с целью скрыть другое преступление

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 марта 2012 г. N 4-О12-15СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шишлянникова В.Ф.,

судей Шамова А.В. и Яковлева В.К.,

при секретаре Кочкине Я.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Шафиева Т.Х.о., Гараева И.Х.о., адвокатов Батуриной С.А. и Морозова А.Н. на приговор Московского областного суда с участием присяжных заседателей от 18 января 2012 года, которым

Шафиев Т.Х.о. ... ранее не судимый,

осужден к лишению свободы:

- по ст. 162 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), (за преступление, имевшее место 2 февраля 2010 года) - сроком на 5 лет без штрафа и ограничения свободы;

- по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), (за преступление, имевшее место 13-14 февраля 2010 года) - сроком на 6 лет без штрафа и ограничения свободы;

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-Ф3) - сроком на 6 лет 6 месяцев без ограничения свободы;

- по ст. 162 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377- ФЗ), (за преступление, имевшее место 5 марта 2010 года) - сроком на 5 лет без штрафа и ограничения свободы;

- по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п.п. "а, к" УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-Ф3) - сроком на 5 лет без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Шафиеву Т.Х.о. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы.

Гараев И.Х.о. ... ранее не судимый,

осужден к лишению свободы:

- по ст. 162 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377- ФЗ), (за преступление, имевшее место 2 февраля 2010 года) - сроком на 5 лет без штрафа и ограничения свободы;

- по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), (за преступление, имевшее место 13-14 февраля 2010 года) - сроком на 6 лет без штрафа и ограничения свободы;

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-Ф3) - сроком на 6 лет 6 месяцев без ограничения свободы;

- по ст. 162 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377- ФЗ), (за преступление, имевшее место 5 марта 2010 года) - сроком на 5 лет без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено Гараеву И.Х.о. 9 лет и 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы.

По делу определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф., выступления осужденного Шафиева Т.Х.о., адвокатов Пермяковой Т.Н. и Романова С.В., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Самойлова И.В., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей от 27.12.2011 года Шафиев Т.Х.о. и Гараев И.Х.о. признаны виновными в разбойных нападениях, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище: 2 февраля 2010 г. на Р., 5 марта 2010 г. на P. и Б., 13 февраля 2010 года на С. с причинением ей тяжкого вреда здоровью и в убийстве этой потерпевшей, сопряженном с разбоем группой лиц по предварительному сговору.

Шафиев Т.Х.о., кроме того, признан виновным в покушении на убийство двух лиц: Р. и Б., с целью скрыть другое преступление (разбой).

Преступления совершены в г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный Шафиев Т.Х.о. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, при этом указывает, что выводы присяжных заседателей не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушен уголовно-процессуальный и неправильно применен уголовный законы.

Осужденный Гараев И.Х.о. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Адвокат Морозов А.Н. в защиту осужденного Шафиева Т.Х.о.,

считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, при этом указывает, что судом не учтено в достаточной мере то, что Шафиев ранее не судим, преступления совершил в несовершеннолетнем возрасте, способствовал раскрытию преступлений на первоначальном этапе следствия, просит смягчить Шафиеву наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Адвокат Батурина С.А. в защиту интересов осужденного Гараева И.Х.о., считает приговор чрезмерно суровым, при этом считает, что суд не дал должной оценки признательным показаниям Гараева, совершившего преступления в несовершеннолетнем возрасте, просит изменить приговор и смягчить Гараеву наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Савинов С.С. не согласен с изложенными в жалобах доводами, просит оставить жалобы без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене а дело направлению на новое рассмотрение с момента, следующего за провозглашением вердикта присяжных заседателей.

Как видно из материалов дела, предварительное следствие проведено без нарушений уголовно-процессуального закона и прав обвиняемых (подозреваемых).

Формирование коллегии присяжных заседателей проведено в соответствии с требованиями ст. 328 УПК РФ.

Судебное следствие, как об этом свидетельствует протокол судебного заседания, также проведено в соответствии с требованиями закона, с учетом особенностей, предусмотренных для суда с участием присяжных заседателей. Председательствующая судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечила равенство прав сторон, соблюдение принципа состязательности, создав необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Незаконного воздействия на присяжных заседателей в ходе судебного заседания, ни сторонами, ни председательствующим, не оказывалось. В судебном заседании с участием присяжных заседателей исследовались только допустимые доказательства. Сторонам предоставлялась возможность исследовать доказательства в том объеме, в котором они считали необходимым, с учетом ограничений установленных законом (ч. 7 ст. 335 УПК РФ). Все ходатайства сторон разрешены судом в соответствии с законом и по ним приняты мотивированные решения, сомневаться в обоснованности которых нет оснований.

Вопросы в вопросном листе сформулированы председательствующим судьей в соответствии с предъявленным и поддержанным государственным обвинителем обвинением, с учетом результатов судебного следствия и прений сторон. Замечаний по содержанию и формулировке вопросов, а также по постановке новых вопросов от сторон не поступило (т. 9 л.д. 8).

Напутственное слово, произнесенное председательствующим перед присяжными заседателями, соответствует требованиям ст. 340 УПК РФ и стороны не заявили возражений относительно содержания напутственного слова и его объективности (т. 9 л.д. 8).

Нарушений закона при совещании присяжных заседателей допущено не было.

Постановленный коллегией присяжных заседателей вердикт соответствует положениям ч. 3 ст. 343 УПК РФ, он является ясным и непротиворечивым.

Доводы осужденного Шафиева о том, что выводы присяжных заседателей не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с требованиями закона (ч. 4 ст. 347 УПК РФ), сторонам запрещается ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями. Эти требования закона были разъяснены осужденным при окончании предварительного следствия и ознакомлении с материалами уголовного дела.

Вместе с тем приговор подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно приговору, по эпизоду убийства С., Шафиев Т.Х.о. и Гараев И.Х.о. признаны виновными по пунктам "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а наказание за это преступление им назначено по пунктам "а, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор не может быть признан законным и он подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение с момента, следующего за провозглашением вердикта присяжных заседателей.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского областного суда с участием присяжных заседателей от 18 января 2012 года в отношении Шафиева Т.X. и Гараева И.Х.о. отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение с момента, следующего за провозглашением вердикта присяжных заседателей, в тот же суд, в ином составе судей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шафиева Т.Х.о. и Гараева И.Х.о. продлить по 29 мая 2012 года включительно.

Председательствующий

Шишлянников В.Ф.

Судьи

Шамов А.В.

Яковлев В.К.