Постановление Верховного Суда РФ от 6 апреля 2012 г. N 18-АД12-10 Суд прекратил производство по делу об административном правонарушении, поскольку надзорная жалоба была подана не уполномоченным на то лицом

Постановление Верховного Суда РФ от 6 апреля 2012 г. N 18-АД12-10

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев, рассмотрев надзорную жалобу Позигунова Ю.Н. на постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 6.09.2011 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Позигунова Ю.Н., ... г.р. установил:

25.05.2011 г. инспектором ДПС РДПС г. Усть-Лабинска Краснодарского края Мкуртумяном A.M. в отношении Позигунова Ю.Н. составлен протокол N 23 ДВ 034622 8983 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 12.05.2011 г. в 9 ч. 00 мин. Позигунов Ю.Н., управляя транспортным средством - автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., совершив столкновение с автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащим Рубану А.С., оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся (л.д. 2).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 222 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 25.05.2011 г. Позигунов Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

6.06.2011 г. прокурором Усть-Лабинского района Краснодарского края в порядке, установленном п. 1 ч. 1 ст. 30.1, ч. 3 ст. 30.2 и ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на постановление мирового судьи судебного участка N 222 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 25.05.2011 г. принесен протест в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края (л.д. 18-20).

Решением судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28.06.2011 г. протест прокурора Усть-Лабинского района Краснодарского края удовлетворен. Указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Позигунова Ю.Н., - прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Позигунова Ю.Н. состава административного правонарушения.

11.07.2011 г. должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС РДПС г. Усть-Лабинска Краснодарского края Мкуртумян A.M. обратилось с надзорной жалобой на решение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28.06.2011 г. в Краснодарский краевой суд (л.д. 57-58).

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 18.07.2011 г. надзорная жалоба инспектора ДПС РДПС г. Усть-Лабинска Краснодарского края Мкуртумяна A.M. была принята к производству Краснодарского краевого суда (л.д. 56).

Постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 6.09.2011 г. надзорная жалоба инспектора ДПС РДПС г. Усть-Лабинска Краснодарского края Мкуртумяна A.M. была удовлетворена, решение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28.06.2011 г. - отменено, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Позигунов Ю.Н. просит об отмене постановления заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 6.09.2011 г., считая указанный судебный акт незаконным.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия - Рубан А.С., уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надзорной жалобы на состоявшиеся по делу постановления, в установленный срок возражения на данную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации не представил.

Изучив истребованное из судебного участка N 222 Усть-Лабинского района Краснодарского края дело об административном правонарушении, с учетом положений ч. 2 ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу надзорную жалобу Позигунова Ю.Н. подлежащей удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Кодекс Российской Федерации предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в ч. 1 ст. 30.1, ч. 1.1 ст. 30.1, ч. 5 ст. 30.9, чч. 1, 4 ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении могут быть опротестованы прокурором (ст. 30.10, ч. 2 ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом в соответствии с ч. 1.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции ФЗ от 23.07.2010 г. N 171-ФЗ) должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении вправе обжаловать в вышестоящий суд не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, согласно ч. 1 ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть обжалованы в порядка надзора только лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или в порядке ч. 2 ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях опротестованы прокурором. Кроме того, вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 4 ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть обжаловано в порядке надзора должностным лицом, вынесшим постановление (ч. 4 ст. 30.12 названного Кодекса введена ФЗ от 06.12.2011 г. N 404-ФЗ).

Согласно материалам дела об административном правонарушении 11.07.2011 г. надзорная жалоба была подана в Краснодарский краевой суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении - инспектором ДПС РДПС г. Усть-Лабинска Краснодарского края Мкуртумяном A.M. (л.д. 57-58).

При этом, ни судья Краснодарского краевого суда, принявший определением от 18.07.2011 г. указанную надзорную жалобу к производству суда надзорной инстанции, ни заместитель председателя Краснодарского краевого суда, рассмотревший надзорную жалобу по существу, не учли что она была подана в нарушение вышеуказанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуполномоченным на то лицом.

На основании изложенного определение судьи Краснодарского краевого суда от 18.07.2011 г. о принятии надзорной жалобы инспектора ДПС РДПС г. Усть-Лабинска Краснодарского края Мкуртумяна A.M. к производству Краснодарского краевого суда и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 6.09.2011 г., которым решение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28.06.2011 г. было отменено, подлежат отмене. В связи с отсутствием оснований для принятия надзорной жалобы инспектора ДПС РДПС г. Усть-Лабинска Краснодарского края Мкуртумяна A.M. к производству суда надзорной инстанции, производство по указанной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

надзорную жалобу Позигунова Ю.Н. удовлетворить.

Определение судьи Краснодарского краевого суда от 18.07.2011 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 6.09.2011 г., состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Позигунова Ю.Н., отменить.

Производство по надзорной жалобе инспектора ДПС РДПС г. Усть-Лабинска Краснодарского края Мкуртумяна A.M. прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов