Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 апреля 2012 г. N 41-О12-19 Оснований для изменения приговора нет, поскольку назначение в качестве дополнительного наказания лишения права занимать определенные должности в соответствии с положениями действовавшей в момент совершения преступления редакции уголовного закона не являлось обязательным

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 апреля 2012 г. N 41-О12-19

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Шурыгина А.П.,

судей Микрюкова В.В. и Шамова А.В.,

при секретаре Кочкине Я.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Ростовской области Е.В. Доброродной на приговор Ростовского областного суда от 17 февраля 2012 года, которым

Ефремов В.А. ...

осужден по п. "в" части 5 статьи 290 УК РФ (в редакции Федерального закона N 97-ФЗ от 04.05.2011 года) к штрафу в размере 800 000 рублей в доход государства.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шамова А.В., мнение прокурора Щукиной Л.В., не поддержавшей кассационное представление и полагавшей приговор оставить без изменения, выступления осужденного Ефремова В.А. и адвоката Минина Г.В., заявивших о законности приговора суда и отсутствии оснований для его отмены, судебная коллегия установила:

приговором Ефремов В.А. признан виновным в том, что являясь должностным лицом - судебным приставом-исполнителем ..., 18 марта 2011 года получил в помещении кафе ... рублей - часть требуемой им взятки в размере ... рублей, от гражданина М. за ускорение взыскания с должника П. в пользу М. задолженности в сумме ... рублей ...... копеек, т.е. за совершение действий, входящих в его служебные полномочия.

В кассационном представлении государственный обвинитель Е.В. Доброродная просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Не оспаривая доказанности вины Ефремова В.А., правильности квалификации и назначения ему основного наказания в виде штрафа, указывает, что вывод суда о неприменении к Ефремову В.А., в соответствии со статьями 47 и 48 УК РФ, дополнительных видов наказания не учитывает данные о личности виновного, характеризующегося по месту работы отрицательно, имевшего дисциплинарное взыскание и не основан на законе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности Ефремова В.А. в совершении преступления основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, получивших соответствующую оценку в приговоре, и установлены на основании показаний самого Ефремова В.А., свидетелей М., М., Г., протоколами следственных действий.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовного дела, судом допущено не было.

Действиям Ефремова В.А. судом дана надлежащая юридическая оценка, квалификация его действий по п. "в" части 5 статьи 290 УК РФ (в редакции Федерального закона N 97-ФЗ от 04.05.2011 года) является правильной.

Законность и обоснованность приговора в этой части, а также в части назначения Ефремову В.А. основного наказания в виде штрафа в кассационном представлении не оспаривается.

Вопреки доводам кассационного представления, при назначении Ефремову В.А. наказания судом были в полной мере учтены обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ. Наказание, назначенное осужденному, отвечает принципам справедливости, содержащимся в статье 6 УК РФ.

Суд учел данные о личности виновного и не нашел оснований для назначения Ефремову В.А. дополнительных наказаний, предусмотренных статьями 47 и 48 УК РФ. Выводы суда в приговоре мотивированы.

Судебная коллегия отмечает, что назначение в качестве дополнительного наказания лишения права занимать определенные должности, в соответствии с положениями редакции статьи 290 УК РФ, действовавшей в момент совершения Ефремовым В.А. преступления, не являлось обязательным. Вопрос о применении положений статьи 47 УК РФ, а также статьи 48 УК РФ отнесен исключительно к компетенции суда, при этом суд может с учетом данных о личности виновного принять решение о лишении осужденного за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, лишить его права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Требований об обязательности применения положений статей 47 и 48 УК РФ при назначении наказания закон не содержит. Принятое судьей решение о том, что цели, указанные в статье 43 УК РФ, могут быть достигнуты и без назначения Ефремову В.А. дополнительных наказаний, не противоречит действующему законодательству.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационного представления государственного обвинителя и отмены приговора Ростовского областного суда.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ростовского областного суда от 17 февраля 2012 года в отношении Ефремова В.А. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Шурыгин А.П.

Судьи

Микрюков В.В.

Шамов А.В.