Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 апреля 2012 г. N 46-О12-11 Поскольку наказание, назначенное осужденному, является справедливым, соразмерным содеянному, а также данным о личности подсудимого, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 апреля 2012 г. N 46-О12-11

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Колышницына А.С.,

судей Бирюкова Н.И., Талдыкиной Т.Т.,

при секретаре Ирошниковой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Абрамова В.Н. на приговор Самарского областного суда от 1 февраля 2012 г., по которому

Абрамов В.Н., ...,

осуждён по ч. 1 ст. 297 УК РФ к штрафу в сумме 10000 руб. в доход государства.

Постановлено взыскать с Абрамова В.Н. в пользу потерпевших К. и З. по ... руб. компенсации морального вреда каждому.

Заслушав доклад судьи Бирюкова Н.И., мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

Абрамов признан виновным и осуждён за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

Преступление совершено 8 сентября 2011 г. с 10 час. 20 мин. до 15 час. 30 мин. в зале судебного заседания ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Абрамов просит приговор отменить и уголовное дело в отношении его прекратить. При этом он ссылается на то, что во время судебных заседаний у мирового судьи К. и З. его провоцировали на скандал. Считает, что постановленный по делу приговор не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, так как в нём нет анализа доказательств. Одновременно просит о снижении штрафа в связи с тем, что его заработная плата составляет ... руб., а на иждивении находится несовершеннолетний внук.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Негуляев В.М. просит приговор оставить без изменения.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевших К. указывается, что Абрамову при производстве по делу у мирового судьи делались неоднократные замечания, однако он вёл себя неподобающим образом, высказывал оскорбления, унижающие честь и достоинство. В опровержение доводов в жалобе осуждённого о наличии у него внука на иждивении указывается, что детей у Абрамова нет, а Д. проживает со своей матерью и получает пенсию в связи со смертью отца. Кроме того, потерпевшими обращено внимание, что Абрамов не подтвердил размер своего заработка справкой с места работы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на неё, выслушав стороны, Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Абрамов, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 297 УК РФ как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

Доводы, приведённые в кассационной жалобе осуждённого, о том, что суд необоснованно не привёл в приговоре оценку доказательств, не основаны на законе.

В соответствии с чч. 5, 8 ст. 316 УПК РФ при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением и при подтверждении им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьёй в приговоре не отражаются.

Также не могут быть приняты во внимание доводы в жалобе осуждённого о поведении потерпевших К. и З. в судебном заседании в обоснование отмены приговора и прекращении в отношении его уголовного дела, поскольку в соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 379 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

При назначении наказания суд в полной мере учёл общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ.

Судом также соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при постановлении обвинительного приговора при особом порядке судебного разбирательства размер наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначение наказания в виде штрафа в доход государства в размере 10000 руб. Судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному, а также данным о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно.

Также правильно разрешены судом и гражданские иски потерпевших.

Доводы, приведённые в кассационной жалобе осуждённого, о недостаточности размера заработка для выплаты штрафа и выплаты иска Судебной коллегией отвергаются, так как судом первой инстанции вопрос о размере заработка Абрамова выяснялся и данное обстоятельство получило надлежащую оценку в приговоре.

Сведений, бесспорно доказывающих нахождение у осуждённого на иждивении каких-либо лиц, а также существенность и регулярность несения расходов по их содержанию, материалы уголовного дела не содержат и Судебной коллегии их также не представлено.

Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется. Он является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Самарского областного суда от 1 февраля 2012 г. в отношении Абрамова В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Абрамова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

А.С. Колышницын

Судьи

Н.И. Бирюков

Т.Т. Талдыкина