Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 марта 2012 г. N 51-О12-10 Поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих его личность, и является справедливым, суд не находит оснований для смягчения наказания

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 марта 2012 г. N 51-О12-10

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Шишлянникова В.Ф.,

судей Яковлева В.К. и Шамова А.В.,

при секретаре Кочкине Я.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Устюхова В.Ю. в интересах осужденного Тагильцева В.В. на приговор Алтайского краевого суда от 24 января 2012 года, которым

Тагильцев В.В., ..., несудимый,

осужден по части 3 статьи 290 УК РФ к штрафу в размере сорокакратной суммы взятки - в сумме ... рублей с лишением права занимать должности представителя власти в правоохранительных органах сроком на 2 года 6 месяцев.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Шамова А.В., адвоката Романова С.В., в защиту интересов осужденного Тагильцева В.В., мнение прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

приговором Тагильцев В.В., признан виновным в том, что являясь должностным лицом - дежурным по разбору с доставленными и задержанными дежурной части отдела полиции ... Управления МВД России по г. ..., в период с 23 часов 30 минут 30 августа до 01 часа 30 минут 31 августа 2011 года в г. ... получил взятку в размере ... рублей от К. за совершение незаконных действий и незаконного бездействия.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Устюхов В.Ю. в интересах осужденного Тагильцева В.В. указывает о несогласии с приговором вследствие его чрезмерной суровости. Считает, что наказание Тагильцеву В.В. назначено без учета установленных же судом и приведенных в приговоре данных, касающихся личности Тагильцева В.В., который в настоящее время не трудоустроен, осуществляет уход за престарелым дедом, страдающим рядом заболеваний, оказывает помощь неработающей матери. Совокупность указанных обстоятельств может быть признана исключительной, позволяла суду назначить Тагильцеву В.В. наказание с применением положений статьи 64 УК РФ. Просит изменить приговор, применив положения # 64 УК РФ, снизить Тагильцеву В.В. размер штрафа до минимально возможного.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Устюхова В.Ю., государственный обвинитель Ю.В. Чулимова заявляет о своем несогласии с ней, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Как видно из материалов уголовного дела, его рассмотрение и постановление приговора в отношении Тагильцева В.В. проведено при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением в строгом соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, определяющей процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступным действиям Тагильцева В.В. судом дана надлежащая юридическая оценка.

Законность и обоснованность приговора в этой части в кассационной жалобе не оспаривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, судом допущено не было.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Устюх