Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 апреля 2012 г. N 66-О12-23 Поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих его личность, и является справедливым, суд не находит оснований для смягчения наказания

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 апреля 2012 г. N 66-О12-23

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28 мая 2014 г. N 67-П14 настоящее кассационное определение изменено

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Боровикова В.П.,

судей Фетисова С.М. и Глазуновой Л.И.,

при секретаре Ереминой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Заброгина В.Г., адвокатов Ануфриевой Ю.С. и Смирновой Т.С. на приговор Иркутского областного суда от 2 февраля 2012 года, которым

Заброгин В.Г., ..., не судимый

- осуждён по ч. 3 ст. 33, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ N 64 от 13.06.1996 г.) с применением ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ N 64 от 13.06.1996 г.) с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ N 141 от 29.06.2009 г.) на 13 (тринадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскана с Заброгина В.Г. в пользу потерпевшей Л. компенсация морального вреда в размере ... (...) рублей.

По делу также осуждён Иноземцев А.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Фетисова С.М., выступления осуждённого Заброгина В.Г. и адвоката Кротовой С.В., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Полеводова С.Н. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия установила:

приговором Заброгин В.Г. признан виновным и осуждён за организацию убийства Л., совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в ночь на 26 мая 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

осуждённый Заброгин считает приговор незаконным, несправедливым и чрезмерно суровым, просит проявить снисхождение и смягчить наказание. Он ссылается на то, что суд не в полной мере учёл данные о его личности, состояние его здоровья и здоровья его матери. Характеризуется он исключительно положительно, вину в совершении преступления в мае 2003 г. признаёт и раскаивается. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Утверждение суда о том, что он дал распоряжение задержать Л., Иноземцева и У. является неправильным, так как установлено, что это сделал Г. находившийся в конфликте с ними.

- адвокат Смирнова Т.С., считая его незаконным, необоснованным, несправедливым, несоответствующим требованиям норм уголовно-процессуального закона, просит приговор в отношении Заброгина В.Г. отменить, дело направить на новое рассмотрение, либо приговор изменить, снизив размер назначенного ему наказания. В обоснование она ссылается на то, что виновность Заброгина в организации убийства Л. своего подтверждения не нашла. Доказательств, подтверждающих распоряжение Заброгина о задержании Л., Иноземцева, У., помещении их в подвал и дальнейшем их избиении судом не представлено. Утверждение суда об этом не подтверждается правдивыми показаниями свидетеля К. и обвиняемого Заброгина. Суд, нарушив принцип справедливости, закрепленный в ст. 6 УК РФ, вынес чрезмерно суровый приговор. При этом не были учтены данные о личности Заброгина, наличие у него несовершеннолетнего ребенка и матери - инвалида 2 группы, состояние здоровья, в том числе диспансерный учет у онколога, признание в суде вины, способствование раскрытию преступления и отысканию места захоронения Л., изобличение себя и других участников, частичное возмещение морального вреда, привлечение к ответственности впервые. Указание суда, что Заброгин В.Г. фактически не признал своей вины, является неправильным, так как в прениях подсудимый виновным в организации убийства Л. себя признал полностью и раскаялся в содеянном, признал исковые требования потерпевшей Л. по возмещению компенсации морального вреда, принес ей извинения, а также пояснил, что труп Л. он не перепрятывал и не знает, где он находится. Ссылки в приговоре на отсутствие в действиях Заброгина обстоятельств, смягчающих наказание и предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, сделаны без учёта того, что при проверке показаний на месте от 12.04.2011 г. он полностью воспроизвел обстоятельства совершенного преступления и предшествующих ему событий, указал место захоронения трупа Л. Заброгин способствовал уголовному преследованию соучастника преступления Ч., изобличал К. и других лиц.

- адвокат Ануфриева Ю.С., не соглашаясь с приговором, просит его отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Она считает, что приговор является чрезмерно суровым и несправедливым. Вывод суда о том, что Заброгин фактически свою позицию в части отношения к содеянному не изменил, не соответствует действительности. Дана неверная оценка полному подтверждению Заброгиным, после возобновления судебного следствия, показаний Иноземцева А.А., его раскаянию, а также тому, что он неоднократно просил прощения у потерпевшей, и показывал, что труп не перепрятывал, а в ходе предварительного расследования указывал точное место совершения преступления. Причастность Заброгина к перезахоронению трупа Л. доказательствами не подтверждается, кроме показаний К., имеющего к подсудимому неприязненные отношения. Поэтому суд неправильно указал о том, что Заброгин не способствовал отысканию места перезахоронения трупа Л. Ссылка суда на невозможность оценки показаний Заброгина как способствование изобличению Иноземцева является неправильной, поскольку Заброгин указывал о причастности к преступлению других лиц. С учётом изложенного, а также истечения длительного времени после преступления, данных о его личности, семейного положения и состояния здоровья адвокат считает, что суд мог применить к Заброгину положения п. "и" ч. 1 ст. 61 и ст. 64 УК РФ. При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд не учел, что Заброгин осуждён на длительный срок лишения свободы, не работает, у него на иждивении находились малолетний ребенок и престарелая мать-инвалид, в связи с чем нарушен принцип разумности и справедливости.

В возражениях государственный обвинитель Музыкова О.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вопреки доводам адвоката Смирновой Т.С., виновность осуждённого в совершении преступления подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведёнными в приговоре.

Так, из показаний подсудимого Иноземцева А.А. и свидетеля К. в судебном заседании, показаний свидетеля К. во время предварительного следствия (т. 1 л.д. 100-107, 112-117, т. 2 л.д. 112-120) следует, что Заброгин решил убить Л., полагая, что тот является сотрудником милиции, и опасаясь, что он сообщит в правоохранительные органы о его действиях по задержанию и избиению Л., Иноземцева, К., У., испытывая неприязнь к сотрудникам правоохранительных органов. Для этого Заброгин, вступив в сговор с другим лицом, находящимся в розыске, и реализуя задуманное, вместе с ним и другими лицами, вывез Иноземцева, Л. и К. на берег реки ..., где наставляя с другим лицом на Иноземцева и К. огнестрельное оружие, под угрозой лишения жизни заставил Иноземцева убить Л.

Указанные обстоятельства подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевшей Л., свидетелей Л., Т. (т. 5 л.д. 101-108), Г. (т. 5 л.д. 15-20, 57-61, т. 7 л.д. 186-192), У., З. (т. 5 л.д. 21-25), К. (т. 5 л.д. 49-55), Н. (т. 1 л.д. 126-129, 134-137), Г. (т. 7 л.д. 32-36), К. (т. 3 л.д. 36-41); протоколами: проверки показаний К. на месте (т. 2 л.д. 47-51, 121-144), очных ставок Т. и К. с Заброгиным (т. 2 л.д. 197-204, т. 3 л.д. 105-109), выемки (т. 2 л.д. 182-184, т. 7 л.д. 7-9); заключениями экспертиз: вещественного доказательства (т. 6 л.д. 9-10), судебно медицинских (т. 6 л.д. 198-200, 216-221) и другими материалами дела.

Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку.

Показания подсудимого Заброгина и свидетелей, противоречащие установленным обстоятельствам, отвергнуты обоснованно.

Имевшиеся противоречия судом тщательно исследовались и в соответствии со ст. 307 УПК РФ устранены с приведением соответствующих мотивов.

Доводы стороны защиты о недоказанности распоряжения Заброгина о задержании Л., Иноземцева и У. опровергаются показаниями К. во время предварительного следствия, принятыми судом во внимание, согласно которым задержание указанных граждан 25 мая 2003 г. в кафе ... было выполнено под непосредственным руководством Заброгина (т. 5 л.д. 192-200, т. 7 л.д. 193-202).

Вопреки доводам адвоката Ануфриевой Ю.С., из показаний свидетеля Т. видно, что Заброгин ему рассказывал об убийстве под его руководством Л., труп которого затем перепрятали (т. 5 л.д. 101-108).

Квалификация действий Заброгина по ч. 3 ст. 33, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ является правильной.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Сомнений у коллегии они не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Наказание Заброгину назначено в соответствии с законом, справедливое, соразмерно содеянному, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, данных о его личности, семейном положении, состоянии здоровья и всех обстоятельств дела. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и смягчения наказания коллегия не усматривает.

Вопреки доводам стороны защиты, обстоятельств, смягчающих наказание Заброгина и предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Из материалов уголовного дела видно, что в период предварительного следствия Заброгин менял показания. В судебном заседании он вину свою не признал. Заброгин скрывал свою роль организатора преступления. Зная, что другое лицо скрывается от органов следствия и суда, ссылаясь на его вину в организации убийства потерпевшего, Заброгин указывал о своей непричастности к организации убийства Л. Поэтому суд правильно посчитал, что подсудимый фактически вину свою не признал, и не усмотрел активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Решение о взыскании с осуждённого компенсации морального вреда судом принято обоснованное, в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, в размере, установленном с учётом требований разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

приговор Иркутского областного суда от 2 февраля 2012 года в отношении Заброгина В.Г. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Заброгина В.Г., адвокатов Ануфриевой Ю.С. и Смирновой Т.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Боровиков

Судьи

С.М. Фетисов

Л.И. Глазунова