Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2012 г. N 20-О12-8 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в покушении на убийство, совершённом в составе группы лиц, подтверждается материалами дела. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2012 г. N 20-О12-8

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Шмаленюка С.И.,

судей: Скрябина К.Е. Шалумова М.С.,

при секретаре: Волкове А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Гасанова М.А. и адвоката Магомедова М-Р.Ш. в его интересах на приговор Верховного суда Республики Дагестан от 13 февраля 2012 года, по которому

Гасанов М.А. ...

осуждён: по ч. 3 ст. 30, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год. Установлены ограничения: не выходить из дома с 21 часа вечера до 6 часов утра, не выезжать за пределы ... района ... и не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность являться для регистрации в специализированный орган два раза в месяц.

По данному делу осуждён Магомедов А.О., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Шмаленюка С.И., объяснение адвокатов Джааевой Э.А., Богославцевой О.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

По приговору суда Гасанов М.А. признан виновным в покушении на умышленное убийство Г., совершённом группой лиц.

Преступление совершено в вечернее время 15.12.2010 г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый Гасанов М.А. вину не признал.

В кассационной жалобе осуждённый Гасанов М.А. и адвокат Магомедов М-Р.Ш. в защиту его интересов выражают несогласие с приговором, поскольку судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы о виновности Гасанова М.А., нарушены нормы уголовно-процессуального закона и неправильно применён уголовный закон.

Анализируя показания осуждённых, потерпевших, свидетелей делают вывод о том, что Гасанов М.А. только разнимал дерущихся Магомедова А.О. и Г. Локализация телесных повреждений у потерпевшего свидетельствует о том, что он не был стеснён в движениях. Если бы Гасанов М.А. удерживал потерпевшего, то Магомедов А.О. мог бы нанести ему ножом смертельные удары. Показания потерпевшего о том, что он притворился мертвым, являются неубедительными.

Детализация телефонных звонков Гасанова М.А. подтверждает его показания о том, что он зашёл в дом потерпевшего после Магомедова А.О., и постоянно в доме не находился.

Потерпевший в судебном заседании подтвердил, что Гасанов М.А. предлагал Магомедову А.О. вызвать для него "скорую помощь". Свидетель М. подтвердил, что Гасанов М.А. просил поехать с ним и помочь.

Заключение судебно-биологической экспертизы опровергает показания потерпевшего о том, что Гасанов М.А. его удерживал, когда Магомедов А.О. наносил удары ножом.

В своём заявлении в кассационную инстанцию потерпевший Г. указывает, что Гасанов М.А. в действительности разнимал их, просил вызвать "скорую помощь", впоследствии интересовался состоянием его здоровья, в связи с чем просит прекратить уголовное дело в отношении Гасанова М.А.

Просят приговор суда в отношении Гасанова М.А. отменить и уголовное дело прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Гамидов И.М. считает приговор суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, Судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Вина Гасанова М.А. в покушении на умышленное убийство Г., совершённом группой лиц, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и полно изложенных в приговоре суда.

Доводы жалобы о том, что заявление потерпевшего Г. в кассационную инстанцию свидетельствует о том, что Гасанов М.А. только разнимал дерущихся и не удерживал потерпевшего, являются необоснованными.

В судебном заседании потерпевший Г. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, и пояснил, что к нему в дом пришли Магомедов А.О. и Г. Магомедов А.О. достал нож, сказал, что будет его резать, а Г. сказал, чтобы он встал на колени и просил прощения. На его отказ Магомедов А.О. ударил его кулаком по лицу, а Гасанов М.А. ногой в спину. Когда он повернулся спиной к Магомедову А.О., тот стал наносить ему удары ножом. Он развернулся и в это время Гасанов М.А. схватил его сзади за шею, стал удерживать, чтобы он не сопротивлялся, а Магомедов А.О. стал наносить удары ножом в живот. Затем Гасанов М.А. силой уложил его на пол, а Магомедов А.О. продолжал наносить удары ножом. Поднявшись на колени, он смог ухватиться за лезвие ножа, но Гасанов М.А. по указанию Магомедова А.О. потянул его назад, и он опять упал, а Магомедов А.О. вновь нанес ему несколько ударов ножом. По указанию Магомедова А.О. Гасанов М.А. стал его душить. Он попросил вызвать "скорую". Гасанов М.А. стал спрашивать у Магомедова А.О., надо ли вызывать "скорую", но Магомедов А.О. ответил, что его в живых оставлять нельзя, нужно убить, после чего Гасанов М.А. стал душить его еще сильнее. Он решил притвориться мертвым, изобразил предсмертные судороги и только после этого Гасанов М.А. его отпустил. Магомедов А.О. и Гасанов М.А. проверяли, действительно ли он умер, а затем стали обсуждать, как избавиться от трупа, завернули его в ковер и хотели сжечь в кочегарке, но не нашли ключи от машины, чтобы вывезти его. После этого его, замотанного в ковер, Магомедов А.О. и Гасанов М.А. бросили в кладовой и ушли. Через некоторое время ему удалось выбраться из ковра, через окно вылезти на улицу и добраться в больницу.

Свои показания Г. подтвердил в ходе проведения очной ставки с Гасановым М.А.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Г. у суда не было, поскольку они объективно подтверждены показаниями свидетелей Г., которому потерпевший в больнице рассказал о произошедшем, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в доме Г. были обнаружены следы крови, а в кладовой ковёр со следами вещества бурого цвета, заключениями проведённых по делу экспертиз о количестве, локализации, механизме образования и степени тяжести телесных повреждений.

Доводы жалобы о том, что у Гасанова М.А. не было умысла на убийство потерпевшего, поскольку на просьбу потерпевшего вызвать "скорую помощь" он спросил об этом у Магомедова А.О., опровергаются не только показаниями потерпевшего Г. о том, что после того, как Магомедов А.О. сказал, что его нельзя оставлять в живых, Гасанов М.А. стал еще сильнее его душить, пока он не притворился мертвым, но и последующими действиями осуждённых, которые замотали потерпевшего в ковер, затем стали искать ключи от его автомобиля, чтобы вывезти тело в кочегарку, а, не обнаружив ключей у потерпевшего, вновь замотали его в ковер и бросили в кладовке, после чего ушли из дома, закрыв на замок входную дверь.

Суд обоснованно критически отнёсся к показаниям осуждённого Гасанова М.А. и свидетелей К., М. данных в судебном заседании, о том, что проводя Магомедова А.О. домой, Гасанов М.А. хотел оказать помощь потерпевшему и просил их об этом, поскольку из материалов уголовного дела и показаний Гасанова М.А. в ходе предварительного следствия следует, что после того, как они с Магомедовым А.О. ушли из дома потерпевшего, он "скорую помощь" для Г. не вызывал, никаких мер для оказания ему помощи не предпринимал.

Вопреки доводам жалобы в судебном заседании установлено, что Гасанов М.А. зашёл в дом потерпевшего вместе с Магомедовым А.О. и находился в доме до того момента, пока вместе с Магомедовым А.О. не занесли потерпевшего, замотанного в ковер, в кладовую.

Поскольку Гасанов М.А. непосредственно принимал участие в покушении на убийство Г. (удерживал потерпевшего за шею, руки и туловище, подавляя его сопротивление, в то время как Магомедов А.О. наносил потерпевшему удары ножом, а затем с целью убийства стал его душить, пока потерпевший не изобразил судороги и не притворился мертвым), суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Наказание осужденному Гасанову М.А. с применением ст. 64 УК РФ назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и является справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, определила:

приговор Верховного суда Республики Дагестан от 13 февраля 2012 года в отношении Гасанова М.A. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Гасанова М.А. и адвоката Магомедова М-Р.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий

Шмаленюк С.И.

Судьи

Скрябин К.Е.

Шалумов М.С.