Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 марта 2012 г. N 22-В12-2 Суд отказал в иске о признании незаконным отказа в трудоустройстве и компенсации морального вреда в связи с истечением срока действия заключенного с истцом контракта о службе

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 марта 2012 г. N 22-В12-2

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горохова Б.А.,

судей Задворнова М.В., Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Кадиева К.Б. к УФСИН РФ по Республике Северная Осетия-Алания и УФСИН РФ по Чеченской Республике о признании незаконным отказа в трудоустройстве, возложении обязанности по трудоустройству, истребовании личного дела, частичном признании незаконным и изменении приказа об увольнении, возложении обязанности по перемещению (откомандированию) и компенсации морального вреда по надзорной жалобе УФСИН РФ по Чеченской Республике на решение Промышленного районного суда г. Владикавказа от 19 апреля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 28 июня 2011 года, которыми исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Задворнова М.В., выслушав объяснения представителя УФСИН РФ по Чеченской Республике Мукаева А.А., поддержавшего доводы надзорной жалобы, возражения на надзорную жалобу представителя истца по доверенности Кушнир С.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Кадиев К.Б. обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями к УФСИН РФ по Республике Северная Осетия-Алания и УФСИН РФ по Чеченской Республике, ссылаясь на то, что проходил службу в УИН МЮ РФ по Республике Северная Осетия-Алания в должности ... отдела, имел специальное звание капитан внутренней службы. На основании приказа от 18 ноября 2003 года N 246 он был откомандирован с 24 ноября 2003 года в распоряжение УИН МЮ РФ по Чеченской Республике. 24 ноября 2003 года с ним заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе МЮ РФ по Чеченской Республике сроком на три года. На основании приказа от 27 января 2005 года N 14 л/с он был уволен со службы по п. "д" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел в Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 (далее - Положение), за нарушение условий контракта по вине сотрудника.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Владикавказа от 1 апреля 2010 года признан незаконным и отменён приказ УФСИН РФ по Чеченской Республике от 27 января 2005 года N 14 л/с об увольнении капитана внутренней службы Кадиева К.Б. с должности ... УИН МЮ РФ по Чеченской Республике за нарушение условий контракта. Этим же решением признано незаконным его увольнение и изменены: дата увольнения с 27 января 2005 года на 1 апреля 2010 года и формулировка основания увольнения с п. "д" ст. 58. Положения на п. "г" ст. 58 Положения (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом). В его пользу с УФСИН РФ по Чеченской Республике взыскано денежное довольствие за все время вынужденного прогула, начиная с 27 января 2005 года по 1 апреля 2010 года.

17 января 2011 года на основании указанного решения суда УФСИН РФ по Чеченской Республике издан приказ N 7 л/с, в соответствии с которым был отменен приказ УФСИН РФ по Чеченской Республике от 27 января 2005 года N 14 л/с об увольнении капитана внутренней службы Кадиева К.Б. с должности ... УИН МЮ РФ по Чеченской Республике, признано считать его уволенным с замещаемой им на тот период должности ... УИН МЮ РФ по Чеченской Республике с 1 апреля 2010 года по п. "г" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел в Российской Федерации, в выслугу лет Кадиеву К.Б. засчитан стаж службы в УФСИН РФ по Чеченской Республике с 27 января 2005 года по 1 апреля 2010 года, а также указано на выплату денежного довольствия за период с 27 января 2005 года по 1 апреля 2010 года.

Пунктом 6.5 контракта от 24 ноября 2003 года о службе в уголовно-исполнительной системе МЮ РФ по Чеченской Республике установлена гарантия трудоустройства Кадиева К.Б. после окончания срока действия данного контракта по прежнему месту службы на должность, не ниже занимаемой до перемещения по службе в УИН МЮ РФ по Чеченской Республике.

Между тем, 7 февраля 2011 года истцом получен ответ начальника УФСИН РФ по РСО-Алания на его заявление, которым ему отказано в восстановлении на службу в УФСИН РФ по РСО-Алания ввиду отсутствия правовых оснований и достижения возраста 45 лет.

По мнению истца, данный отказ является незаконным, поскольку увольнение, произведенное с 1 апреля 2010 года по п. "г" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел в Российской Федерации, было вынужденным, обусловлено незаконными действиями УФСИН РФ по Чеченской Республике при издании приказа от 27 января 2005 года N 14 л/с. На момент истечения срока действия контракта от 24 ноября 2003 года ему исполнилось 43 года, в связи с чем он не подлежал увольнению и ему не могло быть отказано в трудоустройстве в УФСИН РФ по РСО-Алания на должность не ниже занимаемой до перемещения по службе.

Также незаконным истец считает и приказ от 17 января 2011 года, поскольку с учетом периода с 27 января 2005 года по 1 апреля 2010 года в соответствии с п. 24 Положения о службе в органах внутренних дел ... в ... Российской Федерации он должен был получить сначала звание майора, а затем - подполковника внутренней службы и быть уволенным с должности ... УФСИН по Чеченской Республике с последующим трудоустройством (путём откомандирования) по прежнему месту службы в УФСИН РФ по РСО-Алания в соответствующих должности и специальном звании ... внутренней службы.

Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа от 19 апреля 2011 года исковые требования Кадиева К.Б. частично удовлетворены. Суд признал частично незаконным и изменил приказ УФСИН РФ по Чеченской Республике от 17 января 2011 года об увольнении Кадиева К.Б. путем изменения и указания календарной даты увольнения Кадиева К.Д. с 1 апреля 2010 года на 17 января 2011 года; должности, с которой было произведено увольнение, а именно: со ... Управления исполнения наказаний Минюста РФ по Чеченской Республике на должность ... УФСИН РФ по Чеченской Республике; специального звания, с которого было произведено увольнение, с капитана внутренней службы на подполковника внутренней службы; сведений о должностных окладах и установленных надбавках и периодов, за которые ему выплачивалось денежное довольствие. Суд также обязал УФСИН РФ по Чеченской Республике произвести откомандирование Кадиева К.Б. в УФСИН РФ по Республике Северная Осетия-Алания, признал незаконным отказ УФСИН РФ по Республике Северная Осетия-Алания от 7 февраля 2011 года в трудоустройстве Кадиева К.Б. на соответствующую должность, обязал УФСИН РФ по Республике Северная Осетия-Алания трудоустроить Кадиева К.Б. по прежнему месту службы в Управлении на должность не ниже занимаемой до перемещения по службе. Суд взыскал с УФСИН РФ по Чеченской Республике в пользу Кадиева К.Б. компенсацию морального вреда в сумме ... руб. В удовлетворении искового требования Кадиева К.Б. к УФСИН РФ по Республике Северная Осетия-Алания об истребовании из УФСИН РФ по Чеченской Республике личного дела Кадиева К.Б. отказано. Решением суда также был определен порядок его исполнения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 28 июня 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей 15 ноября 2011 года, УФСИН РФ по Чеченской Республике, считая принятые по делу судебные постановления незаконными, просит их отменить.

По результатам изучения доводов надзорной жалобы УФСИН РФ по Чеченской Республике дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2012 года надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В письменных возражениях на надзорную жалобу Кадиев К.Б. просит отказать в её удовлетворении, обжалуемые судебные постановления оставить без изменения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящая жалоба рассматривается по правилам, действовавшим на день ее подачи.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений, а также материалы дела, обсудив обоснованность доводов надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями были допущены такого характера существенные нарушения.

При рассмотрении дела в надзорном порядке суд надзорной инстанции проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорной жалобы или представления прокурора (часть 1.1 статьи 390 ГПК Российской Федерации).

Вместе с тем в случае выявления допущенных судом существенных нарушений закона, не указанных в доводах жалобы, суд в интересах законности вправе выйти за пределы доводов жалобы и обратить внимание на допущенные судом существенные нарушения закона, учесть их при принятии своего решения по результатам рассмотрения надзорной жалобы.

Под интересами законности по смыслу статьи 2 ГПК Российской Федерации, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы надзорной жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечить правильное рассмотрение дела.

С учетом изложенного и в интересах законности представляется возможным и необходимым при рассмотрении надзорной жалобы УФСИН РФ по Чеченской Республике выйти за её пределы и обратить внимание на допущенные судебными инстанциями существенные нарушения норм материального и процессуального права, не указанные в доводах жалобы.

Материалами дела подтверждается, что Промышленным районным судом г. Владикавказа 1 апреля 2010 года было вынесено решение по делу по иску Кадиева К.Б. к УФСИН РФ по Республике Северная Осетия-Алания и УФСИН РФ по Чеченской Республике о признании незаконным и отмене приказа об откомандировании, признании незаконным и отмене приказа об увольнении от 27 января 2005 года, признании незаконным увольнения, восстановлении в должности, взыскании денежного содержания за все время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В силу ст. 61 ГПК РФ данное судебное решение имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Указанным выше решением суда, вступившим в законную силу, заявленные Кадиевым К.Б. требования были удовлетворены частично. Так, суд признал незаконным и отменил приказ УФСИН РФ по Чеченской Республике от 27 января 2005 года N 14 л/с об увольнении Кадиева К.Б. с должности ... УИН Министерства юстиции РФ по Чеченской Республике; признал незаконным увольнение Кадиева К.Б. с занимаемой должности ... УИН

Министерства юстиции РФ по Чеченской Республике и изменил дату увольнения истца с занимаемой должности ... УИН Министерства юстиции РФ по Чеченской Республике с 27 января 2005 года на 1 апреля 2010 года. Суд также изменил формулировку основания увольнения Кадиева К.Б. с занимаемой должности ... УИН Министерства юстиции РФ по Чеченской Республике со ст. 58 п. "д" (нарушение условий контракта по вине сотрудника) Положения на ст. 58 п. "г" Положения (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом), взыскал с УФСИН РФ по Чеченской Республике в пользу истца денежное довольствие за все время вынужденного прогула, начиная с 27 января 2005 года по 1 апреля 2010 года включительно. В счет компенсации морального вреда в пользу Кадиева К.Б. с УФСИН РФ по Чеченской Республике взыскано ... руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владикавказа от 21 октября 2010 года было удовлетворено заявление Кадиева К.Б. об оспаривании бездействия должностного лица - начальника УФСИН РФ по Чеченской Республике, выразившегося в отказе отменить приказ УФСИН РФ по Чеченской Республике от 27 января 2005 года N 14-л/с об увольнении Кадиева К.Б., а также издать соответствующий приказ об увольнении Кадиева К.Б. с 1 апреля 2010 года по п. "г" ст. 58 (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом). Данным решением суда начальник УФСИН РФ по Чеченской Республике обязан по окончании производства в суде надзорной инстанции отменить приказ УФСИН РФ по Чеченской Республике от 27 января 2005 года N 14 л/с об увольнении Кадиева К.Б. с должности ... УИН МЮ РФ по Чеченской Республике, а также издать соответствующий приказ об увольнении Кадиева К.Б. с 1 апреля 2010 года по ст. 58 п. "г" (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом).

Исполняя решение Промышленного районного суда г. Владикавказа от 1 апреля 2010 года, УФСИН РФ по Чеченской Республике издан приказ от 17 января 2011 года N 7 л/с, в соответствии с которым отменен приказ УФСИН России по Чеченской Республике от 27 января 2005 года N 14 л/с об увольнении капитана внутренней службы Кадиева К.Б. с должности ... УИН Министерства юстиции РФ по Чеченской Республике. Этим же приказом установлено считать уволенным капитана внутренней службы Кадиева К.Б. с замещаемой им на тот период должности старшего инспектора безопасности УИН Министерства юстиции РФ по Чеченской Республике с 1 апреля 2010 года по п. "г" ст. 58 Положения (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом). В выслугу лет Кадиеву К.Б. зачтен стаж его службы в УФСИН России по Чеченской Республике с 27 января 2005 года по 1 апреля 2010 года, указано на необходимость выплаты ему денежного довольствия за все время вынужденного прогула с 27 января 2005 года по 1 апреля 2010 года (т. 1, л.д. 38).

Таким образом, приказ от 17 января 2011 года был издан УФСИН РФ по Чеченской Республике в полном соответствии с решением Промышленного районного суда г. Владикавказа от 1 апреля 2010 года и решением Ленинского районного суда г. Владикавказа от 21 октября 2010 года.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции пришел к выводу о том, что увольнение Кадиева К.Б. с 1 апреля 2010 года по п. "г" ст. 58 Положения (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом) являлось для него вынужденным, поскольку было обусловлено незаконными действиями УФСИН РФ по Чеченской Республике при издании приказа от 27 января 2005 года N 14 л/с об увольнении Кадиева К.Б. со службы по основанию, предусмотренному п. "д" ст. 58 Положения, и в связи с этим не должно повлечь для него негативных последствий. Суд, сославшись на ст.ст. 24 и 31 Положения пришел к выводу о том, что ответчик при издании приказа от 17 января 2011 года должен был присвоить истцу последовательно специальное звание майора внутренней службы, а затем специальное звание подполковника внутренней службы. Кроме того, установив, что на момент издания приказа от 17 января 2011 года в УФСИН РФ по Чеченской Республике отсутствовала должность ... УИН МЮ РФ по Чеченской Республике, с которой Кадиев К.Б. был уволен на основании приказа от 27 января 2005 года, суд посчитал, что на основании приказа от 17 января 2011 года истец подлежал увольнению с имеющейся в штате ответчика должности ... УФСИН РФ по Чеченской Республике, которая, по мнению суда, является должностью, соответствующей прежней по роду деятельности, должностному окладу и предельному специальному званию.

Таким образом, суд первой инстанции, изменив дату увольнения истца, должность, с которой он должен быть уволен на основании судебного решения, а также специальное звание, фактически изменил вступившие в законную силу решение Промышленного районного суда г. Владикавказа от 1 апреля 2010 года и Ленинского районного суда г. Владикавказа от 21 октября 2010 года, тогда как в его компетенцию не входит проверка законности вступивших в законную силу судебных постановлений, вынесенных в рамках гражданского судопроизводства. Такая проверка на момент рассмотрения данного дела была предусмотрена не иначе, как по правилам, установленным гл. 41 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 4 декабря 2007 года N 330-ФЗ), т.е. в надзорном порядке путем подачи надзорной жалобы в вышестоящую надзорную инстанцию.

Кроме того, судебными инстанциями не учтено, что Положением о службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 6 июня 2005 года N 76, предусмотрен порядок назначения сотрудников уголовно-исполнительной системы на должность, присвоения им очередных специальных званий и перечень должностных лиц, в компетенцию которых входит решение этих вопросов.

В соответствии с п. 12.1 приведенной выше Инструкции специальные звания сотрудникам присваиваются в порядке, установленном статьями 22-33 Положения.

Согласно ст. 22 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации специальные звания сотрудникам органов внутренних дел присваиваются персонально с учетом их квалификации, образования, отношения к службе, выслуги лет и занимаемой штатной должности, а также других условий, предусмотренных настоящим Положением.

Пунктом 12.3 Инструкции предусмотрено, что очередные специальные звания среднего и старшего начальствующего состава до подполковника внутренней службы включительно присваиваются директором ФСИН России, иными руководителями учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, которым такое право предоставлено директором ФСИН России.

В соответствии с п. 8.1 этой же Инструкции перемещение по службе сотрудника производится на основании указа Президента Российской Федерации, приказа за подписью Министра юстиции Российской Федерации, директора ФСИН России, его заместителя, руководителя учреждения или органа уголовно-исполнительной системы о назначении или освобождении от должности в соответствии с номенклатурой должностей. Приказы о перемещении по службе сотрудников издаются с указанием основания перемещения. Если перемещение производится по инициативе начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, то составляется представление к перемещению и аттестация (в случаях, предусмотренных пунктом 9.3 Инструкции), а по инициативе сотрудника - рапорт, который составляется в произвольной форме.

Таким образом, назначение на должность, присвоение специального звания сотрудникам уголовно-исполнительной системы производится при наличии к тому вышеуказанных оснований и названными в Положении и Инструкции должностными лицами. Суд же в данном случае присвоил себе полномочия указанных в вышеназванных пунктах должностных лиц.

Судебная коллегия также не может признать законным вывод суда об удовлетворении заявленного Кадиевым К.Д. требования об обязании УФСИН РФ по Чеченской Республике произвести перемещение (откомандирование) Кадиева К.Б. из УФСИН РФ по Чеченской Республике в УФСИН РФ по РСО-Алания в связи с истечением срока действия заключенного с истцом контракта от 24 октября 2003 года N 23 о службе в уголовно-исполнительной системе МЮ РФ по Чеченской Республике, поскольку вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Владикавказа от 1 апреля 2010 года Кадиев К.Б. признан уволенным из уголовно-исполнительной системы по ст. 58 п. "г" Положения о службе в органах внутренних дел с 1 апреля 2010 года и суд был не вправе вновь возвращаться к вопросу законности его увольнения.

Поскольку Кадиев К.Б. по решению суда, имеющему преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, значился уволенным с 1 апреля 2010 года в связи с истечением срока контракта, нельзя признать правомерным удовлетворение иска и в части требований об обязании УФСИН РФ по РСО - Алания трудоустроить истца по прежнему месту службы в УФСИН РФ по РСО-Алания на должность, не ниже занимаемой до перемещения в УФСИН РФ по РСО-Алания, в связи с истечением срока действия заключенного с ним контракта.

Допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлекли принятие незаконных судебных постановлений, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов УФСИН РФ по Чеченской Республике и УФСИН РФ по РСО-Алания, что является основанием для отмены решения Промышленного районного суда г. Владикавказа от 19 апреля 2011 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 28 июня 2011 года с вынесением нового решения об отказе Кадиеву К.Б. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Промышленного районного суда г. Владикавказа от 19 апреля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 28 июня 2011 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать Кадиеву К.Б. в удовлетворении исковых требований к УФСИН РФ по Республике Северная Осетия-Алания и УФСИН РФ по Чеченской Республике о признании незаконным отказа в трудоустройстве, возложении обязанности по трудоустройству, истребовании личного дела, частичном признании незаконным и изменении приказа об увольнении, возложении обязанности по перемещению (откомандированию) и компенсации морального вреда.

Председательствующий

Горохов Б.А.

Судьи

Задворнов М.В.

Корчашкина Т.Е