Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 сентября 2010 г. N 23-О10-13 Суд изменил приговор, назначив осужденному отбывание наказания в исправительной колонии общего режима вместо строгого, поскольку осужденный, совершив тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, на момент постановления приговора достиг совершеннолетия

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 сентября 2010 г. N 23-О10-13

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Абрамова С.Н. и Мещерякова Д.А.,

при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Амхаева Ш.Ш., кассационные жалобы осужденных Идрисова З.А. и Аслаханова, адвокатов Махамашаева Х.Х. и Арсанова З.У. на приговор Верховного суда Чеченской Республики от 8 июня 2010 года, по которому

Межидов И.А. ...

осуждён по ч. 2 ст. 209 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 222 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ст. 317 УК РФ к 12 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Аслаханов З. (в приговоре в резолютивной части ошибочно указано З.) С. ...

осуждён по ч. 2 ст. 209 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 222 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ст. 317 УК РФ к 12 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Идрисов З.А. ...

осуждён по ч. 2 ст. 209 УК РФ с применением ч.ч. 6, 6.1 ст. 88 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 222 УК РФ с применением ч.ч. 6, 6.1 ст. 88 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ст. 317 УК РФ с применением ч.ч. 6, 6.1 ст. 88 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 167 УК РФ с применением ч.ч. 6, 6.1 ст. 88 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н., объяснения адвокатов Бицаева В.М., Карпухина С.В. и Артемьева Д.В. просивших приговор отменить, мнение прокурора Савинова Н.В., поддержавшего доводы кассационного представления об изменении приговора в отношении Идрисова З.А., а в остальной части оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Межидов И.А., Аслаханов З.С. и Идрисов З.А. осуждены:

- за бандитизм, то есть, участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершенном ею нападении;

- незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, совершенное организованной группой;

- умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем взрыва;

- посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования законной деятельности указанного лица по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

Преступления ими совершены в период июня - сентября 2009 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину Межидов И.А., Аслаханов З.С. и Идрисов З.А. в совершении этих преступлений признали частично.

В кассационной жалобе адвокат Махамашаев Х.Х., приговор в части осуждения Межидова И.А. по ч. 2 ст. 209, 317, ч. 2 ст. 167 УК РФ считает незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что в основу обвинения Межидова И.А. судом положены его показания, которые он дал на предварительном следствии под воздействием физического насилия со стороны работников милиции; проигнорированы показания родителей и близких родственников осужденных, в результате чего, неправильно установлено время и место задержания осужденных. Утверждает, что Межидов И.А. был задержан у себя дома 4 сентября 2009 года, а не на окраине ... с арсеналом оружия, как это установил суд. Просит Межидова И.А. по ст. 317 и ч. 2 ст. 167 УК РФ, оправдать, а по ч. 2 ст. 209 УК РФ переквалифицировать на п. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 208 УК РФ, определив минимальное наказание.

Приговор в части осуждения Межидова И.А. по ч. 2 ст. 222 УК РФ не оспаривает и не обжалует.

В кассационной жалобе адвокат Арсанов З.У., считая приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить, а дело прекратить. Утверждает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам; суд не учел показаний осужденного Идрисова З.А. и его родственников о том, что он во время совершения преступления (взрыва автомашины) находился в с. ... у своей тети; судом сделан неправильный вывод о задержании Идрисова З.А. с оружием 4 сентября 2009 года, в то время как он пришел в милицию с родителями 3 сентября 2009 года; суд должен был сам провести проверку о недозволенных методах следствия, а не поручать ее проведение прокуратуре.

В кассационной жалобе основной и дополнительной осужденный Идршсов З.А., просит приговор отменить, а дело прекратить, считая приговор незаконным и необоснованным. Утверждает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании о времени и месте их задержания; суд не учел всех обстоятельств, при которых были даны на предварительном следствии его признательные показания; суд необоснованно счел его жалобы на физическое насилие неподтвержденными, сославшись на результаты проверки проведенной ... межрайонным следственным отделом Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по ... суд необоснованно отказал в приобщении к материалам дела его фотографии с видимыми телесными повреждениями.

В кассационной жалобе осужденный Аслаханов З.С., приговор просит отменить.

В кассационном представлении государственный обвинитель Амхаев Ш.Ш., приговор в отношении Идрисова З.А. просит изменить в части назначенного вида исправительного учреждения, назначив ему для отбывания наказания колонию общего режима, так как преступления им совершены в несовершеннолетнем возрасте, а в остальном приговор в отношении Идрисова З.А. оставить без изменения.

Возражает против отмены приговора в отношении осужденных Межидова И.А. и Аслаханова З.С., считая его законным и обоснованным

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, представления и возражения на жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Межидова И.А. и Аслаханова З.С. законным, обоснованным и справедливым, а в отношении Идрисова подлежащим изменению.

Судом проверялись доводы о применении незаконных методов расследования и применения физической силы к осужденным, эти доводы не подтвердились и правильно отвергнуты судом как недостоверные с приведением мотивированных оснований таких выводов.

Виновность осужденных в совершенных ими преступлениях, за которые они осуждены, подтверждается материалами дела.

Так, из показаний Межидова И.А., Аслаханова З.С. и Идрисова З.А. данных ими на предварительном следствии усматривается, что в конце июня 2009 года на окраине .... они познакомились с лицами, имевшими при себе огнестрельное оружие и боеприпасы, назвавшимися как ... и ...

Эти лица сообщили им, что они участники вооруженной группы ..., попросили оказывать помощь в приобретении продуктов и хранении оружия, на что они согласились. Также интересовались на кого из работников милиции можно совершить нападение. Далее они несколько раз для этих лиц покупали продукты, сообщили о возможности нападения на начальника ОВД по ... району, указав место нападения - строящийся мост через реку ... и транспорт на котором он передвигается. Полученное от .... и ... оружие, боеприпасы и взрывчатку они спрятали, а взрывное устройство "фугас", в ночь на 3 августа 2009 года установили на строящемся мосту, действуя между собой совместно и согласованно. Примерно в 11 часов 30 минут, увидев, как на мост въезжает автомашина марки ..., которой пользовался начальник милиции, Идрисов З.А. привел взрывное устройство в действие. После взрыва они с места происшествия скрылись.

Утром 4 сентября 2009 года по дороге в горы к боевикам, они были задержаны работниками милиции, и у них было изъято имевшееся при них огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывчатка.

Эти же обстоятельства осужденные повторили и при проверке их показаний на месте, указав место получения оружия и место совершения взрыва автомашины.

Признавая эти показания Межидова И.А., Аслаханова З.С. и Идрисова З.А. достоверными, и принимая их в качестве доказательства виновности осужденных, суд обоснованно указал, что они дополняют друг друга, согласуются с показаниями потерпевших Т. и Д., свидетелей М., Т., Д., У., М., С., Б., К., П., П., Х., Д. и других, подробно изложенных в приговоре.

Кроме вышеизложенных показаний, по делу имеются и другие, приведенные в приговоре доказательства вины осужденных, признанные судом достоверными, в частности протоколы осмотров мест происшествий (взрыва автомашины и задержания осужденных с оружием, боеприпасами и взрывчаткой), протоколы осмотров вещественных доказательств, заключения экспертиз.

Доводы жалоб о том, что Межидов И.А., Аслаханов З.С. и Идрисов З.А. не совершали вмененных им преступлений, являются не состоятельными, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами, проверенными в суде.

Суд правильно оценил показания подсудимых и пришел к обоснованному выводу о достоверности показаний осужденных на предварительном следствии, и о необоснованности их показаний в судебном заседании в которых они стали отрицать свою причастность к посягательству на жизнь сотрудника правоохранительного органа, заявляя о вынужденном самооговоре.

Суд обоснованно не усмотрел нарушений требований уголовно-процессуального законодательства в стадии предварительного следствия при допросах осужденных и при проверке их показаний на месте происшествия, сославшись на то, что эти следственные действия проводились с участием защитников, и законного представителя Идрисова З.А., а в случаях предусмотренных законом и с участием понятых.

Так, допрошенный в судебном заседании понятой У. подтвердил добровольность дачи показаний Идрисовым З.А., Аслахановым З.С. и Межидовым И.А. в сентябре 2009 года в следственных действиях с его участием.

Вопреки доводам кассационных жалоб, суд правильно установил время и место задержания осужденных, изъятие у них огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, обоснованно признав достоверными протоколы следственных действий составленных 4 сентября 2009 года, в частности, протоколы осмотра места происшествия и предметов.

Суд правильно оценил показания свидетелей А., М., И., И., Ш., Х., В., А., А., И., А., Д. и А. - родителей, родственников и знакомых осужденных как недостоверные, опровергающиеся материалами дела.

Несостоятельна ссылка осужденного Идрисова З.А., на необоснованный отказ суда в приобщении к материалам дела его фотографии с видимыми телесными повреждениями.

Как следует из материалов дела, суд мотивировал свой отказ, и у судебной коллегии нет оснований считать его необоснованным.

Приложенные к дополнительной кассационной жалобе Идрисова З.А. фотографии и диск с записью, исследованию судебной коллегией не подлежат в связи с тем, что неясно каким путем они получены, и в связи с чем возникла необходимость их представления.

Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, в том числе дана оценка всем, доказательствам по делу, нарушений норм УПК РФ не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Идрисова З.А., Аслаханова З.С. и Межидова И.А. в инкриминируемых им преступлениях.

Их действиям дана правильная юридическая оценка.

Наказание назначено Идрисову З.А., Аслаханову З.С. и Межидову И.А. справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности каждого осужденного, влияния наказания на их исправление и условия жизни их семей, обстоятельств смягчающих наказание, а Идрисову З.А. совершившему преступление в несовершеннолетнем возрасте, с учетом условий его жизни и воспитания, а также влияния на него старших по возрасту лиц.

Оснований для его смягчения, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Однако, приговор постановленный в отношении Идрисова З.А. в части назначенного вида исправительного учреждения подлежит изменению, а кассационное представление государственного обвинителя Амхаева Ш.Ш. удовлетворению.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 14 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений", при осуждении к лишению свободы лица, не достигшего к моменту вынесения приговора восемнадцатилетнего возраста (часть третья статьи 58 УК РФ), суд в соответствии с частью шестой статьи 88 УК РФ назначает отбывание наказания в воспитательной колонии.

Если лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, на момент постановления приговора достигло совершеннолетия, ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, имея в виду, что все несовершеннолетние, достигшие 18-летнего возраста, направляются для отбывания оставшегося наказания в исправительную колонию общего режима (статья 140 УИК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Чеченской Республики от 8 июня 2010 года, в отношении Идрисова З.А. изменить, отбывание наказания ему назначить в исправительной колонии общего режима вместо строгого.

В остальном, этот же приговор в отношении Идрисова З.А., а также Межидова И.А. и Аслаханова З.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Галиуллин З.Ф.

Судьи

Абрамов С.Н.

Мещеряков Д.А.