Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 октября 2011 г. N 11-О11-83 Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования (извлечение)

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 октября 2011 г. N 11-О11-83
(извлечение)

Органами предварительного следствия Н. и другие обвинялись в подстрекательстве и пособничестве в уклонении от уплаты налогов с физических лиц, совершенном в крупном размере, в уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенном в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения в отношении всех подсудимых и ходатайствовал о прекращении уголовного дела за отсутствием в их действиях составов преступлений.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 12 июля 2011 г. уголовное дело в отношении Н. и других прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

В кассационных жалобах Н. и другие просили постановление суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. По их мнению, с прекращением уголовного дела в связи с отказом прокурора от обвинения их лишили права на судебную защиту и на вынесение оправдательного приговора.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 13 октября 2011 г. постановление судьи от 12 июля 2011 г. в отношении Н. и других оставила без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей части по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 254 УПК РФ в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Положения ч.ч. 7 и 8 ст. 246 и п. 2 ст. 254 УПК РФ взаимосвязанны, поскольку предполагается, что полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, влекущий прекращение уголовного дела, равно как и изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, должны быть мотивированы со ссылкой на предусмотренные законом основания, а вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты и что законность, обоснованность и справедливость такого решения возможно проверить в вышестоящем суде.

Согласно материалам дела все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в судебном заседании исследованы. Ходатайство о прекращении уголовного дела, заявленное государственным обвинителем, не противоречит требованиям закона. Свое мнение участники судебного разбирательства относительно заявленного ходатайства высказали.

В соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет как подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, так и подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В связи с этим необоснованными являются доводы Н. и других о том, что прекращение судом уголовного дела без установления их невиновности по указанному государственным обвинителем поводу нарушает их право на защиту.