Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 г. N 478-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лисицына Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьей 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.А. Лисицына вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А. Лисицын оспаривает конституционность статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующей исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Заявитель также оспаривает конституционность статьи 209 ГПК Российской Федерации, регулирующую вступление в законную силу решений суда.

Оспариваемые законоположения были применены судами в деле заявителя.

Как указывает заявитель, период исполнения судебного решения исчисляется только с момента вступления его в законную силу, а без индексации денежных средств вред, причиненный незаконным уголовным преследованием, возмещается не в полном объеме. В связи с этим он просит признать оспариваемые положения противоречащими статье 53 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А. Лисицыным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающая общие положения порядка исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе закрепляющая пресекательные сроки для исполнения судебных актов, направлена на защиту интересов взыскателя. Не освобождая должника от обязанности выплатить присужденные денежные средства и не препятствуя применению судами статьи 208 ГПК Российской Федерации, в системе норм процессуального законодательства предусматривающей возможность индексации взысканных по судебному постановлению денежных сумм с момента вступления в законную силу судебного постановления до дня фактического исполнения этого постановления и тем самым закрепляющей процессуальную гарантию защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в указанный период, она не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Оспариваемая статья 209 ГПК Российской Федерации направлена на урегулирование порядка вступления в законную силу решения суда и также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу заявителя судебных решений, в том числе в части необходимости индексации сумм, взысканных в его пользу за счет средств казны в порядке реабилитации, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лисицына Андрея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Оспаривается конституционность положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующего исполнение судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного гражданам органами госвласти, и о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заявитель также оспаривает конституционность положения ГПК РФ, регулирующего вступление в законную силу решений суда.

КС РФ не согласился с доводами заявителя по следующим причинам.

Оспариваемое положение направлено на защиту интересов взыскателя.

Оно не освобождает должника от обязанности выплатить присужденные денежные средства и не препятствует применению судами правил об индексации денежных сумм.

Правило об индексации взысканных по судебному постановлению денежных сумм с момента вступления в законную силу судебного постановления до дня его фактического исполнения закрепляет процессуальную гарантию защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в указанный период.

Поэтому оспариваемое положение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Что касается конституционности положения ГПК РФ, то оно направлено на урегулирование порядка вступления в законную силу решения суда и также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.