Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 июня 2011 г. N 11-О11-56 Продлевая срок содержания под стражей обвиняемого за преступления, связанные со сбытом наркотических средств, суд правильно установил, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, имелись и на момент продления срока содержания под стражей (извлечение)

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 июня 2011 г. N 11-О11-56
(извлечение)

Органами предварительного следствия М. обвинялся в совершении ряда преступлений, в том числе особо тяжких (ч. 2 ст. 210 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - по пяти преступлениям, ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - по четырем преступлениям, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - по трем преступлениям).

4 мая 2010 г. М. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

5 мая 2010 г. Вахитовским районным судом г. Казани в отношении М. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В дальнейшем срок содержания М. под стражей неоднократно продлевался, последний раз постановлением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 4 апреля 2011 г. - до 12 месяцев, т.е. до 4 мая 2011 г. включительно.

Старший следователь по особо важным делам следственной части ГСУ при МВД по Республике Татарстан с согласия руководителя следственного органа - заместителя Министра внутренних дел РФ - начальника Следственного комитета при МВД России обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с ходатайством о продлении срока содержания М. под стражей на 3 месяца 7 суток, а всего до 15 месяцев 7 суток, т.е. до 11 августа 2011 г. включительно. Свое ходатайство следователь мотивировал тем, что срок содержания М. под стражей истекает 4 мая 2011 г., однако с учетом значительного объема материалов уголовного дела необходимо провести еще ряд следственных действий, выполнить требования ст.ст. 215, 217-220 УПК РФ, что в пределах установленных ранее сроков не представляется возможным.

Следователь исходил из невозможности избрания в отношении М. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Верховный Суд Республики Татарстан представленное ходатайство удовлетворил и постановлением от 26 апреля 2011 г. продлил срок содержания М. под стражей до 15 месяцев 7 суток, т.е. до 11 августа 2011 г.

На это постановление адвокатами, осуществлявшими защиту интересов обвиняемого М., принесена кассационная жалоба, в которой ставился вопрос об отмене постановления суда о продлении срока содержания под стражей и избрании в отношении М. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ постановление суда от 26 апреля 2011 г. оставила без изменения, указав следующее.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 109 УПК РФ срок содержания обвиняемого под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей суда, указанного в ч. 3 ст. 31 УПК РФ, по ходатайству следователя, внесенному в установленном порядке, до 18 месяцев.

Из материалов дела следует, что ходатайство следователя о продлении срока содержания М. под стражей было составлено с соблюдением уголовно-процессуального закона в пределах его полномочий, согласовано с надлежащим должностным лицом и в установленные законом сроки представлено в суд для рассмотрения.

В установленные законом сроки суд рассмотрел это ходатайство и обоснованно его удовлетворил, мотивировав свое решение.

Суд указал в постановлении, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении М. в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, оснований для ее отмены или изменения не усматривается.

В постановлении суда содержится правильная ссылка и на то, что М. обвиняется в совершении ряда преступлений, в том числе особо тяжких; находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Суд также проверил доводы следователя о том, что окончить предварительное расследование до истечения срока содержания М. под стражей не представляется возможным, и обоснованно с ними согласился. Принято во внимание и то обстоятельство, что уголовное дело, по которому М. привлечен в качестве обвиняемого, представляет особую сложность в связи с его объемом, количеством эпизодов, участников, спецификой расследования.

С учетом большого объема и особой сложности уголовного дела суд признал, что для того, чтобы завершить производство следственных действий, необходимо значительное время.

Органы следствия представили суду материалы в подтверждение выдвинутых подозрений относительно М.

К ходатайству следователя, вопреки доводам кассационной жалобы, приобщены документы, обосновывающие необходимость продления срока содержания М. под стражей, в том числе касающиеся личности М.

Как следует из протокола судебного заседания, эти документы исследовались судом.

При рассмотрении ходатайства следователя установлено отсутствие волокиты или других обстоятельств, способных повлиять на неоправданно длительное содержание М. под стражей.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания М. в условиях следственного изолятора, не представлено.

Таким образом, суд должным образом мотивировал свое решение по вопросу о мере пресечения в отношении М.

В связи с этим постановление Верховного Суда Республики Татарстан является законным и обоснованным.