Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 г. N 516-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Межовой Елены Николаевны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.Н. Межовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Е.Н. Межова оспаривает конституционность статьи 6, пункта 6 статьи 12, абзаца десятого пункта 1 и пункта 2 статьи 17, статьи 18, а также отдельных положений пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", примененных в ее деле. По мнению заявительницы, указанные нормы, как допускающие возможность признания акта органа местного самоуправления, изданного по вопросам, не относящимся к его компетенции, в качестве основания для государственной регистрации прав, не соответствуют статьям 8, 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 40 (части 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.Н. Межовой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с принятыми по ее делу постановлениями судов, с которыми она выражает несогласие, указывая на неправильную оценку акта органа местного самоуправления и выбор в этих целях правовых норм, подлежащих применению в ее деле. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Межовой Елены Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин