Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 г. N 521-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Комбаровой Светланы Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статьей 214 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданки С.В. Комбаровой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка С.В. Комбарова оспаривает конституционность пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статьи 214 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", примененных в ее деле судами.

По мнению заявительницы, данные положения противоречат статьям 10, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 46, 54 (часть 1) и 120 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, устанавливают обязательный характер разъяснений, даваемых Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам своего ведения, но при этом не содержат прямых норм об обязательности строгого соответствия таких разъяснений закону, а также позволяют признавать банкротами индивидуальных предпринимателей, стоимость имущества которых превышает размер их обязательств, при том что пункт 1 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в числе признаков банкротства гражданина устанавливает превышение суммы его обязательств над стоимостью принадлежащего ему имущества.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.В. Комбаровой материалы, не находит оснований для принятия ее жалоб к рассмотрению.

Полномочия Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации давать разъяснения по вопросам судебной практики закреплены в статье 127 Конституции Российской Федерации. Пункт 2 статьи 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", согласно которому по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации, в системной связи с пунктом 1 данной статьи о праве Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривать материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и давать разъяснения по вопросам судебной практики, конкретизирует статью 127 Конституции Российской Федерации и поэтому не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявительницы.

Согласно статье 214 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Данное положение, устанавливающее критерий неплатежеспособности в отношении индивидуальных предпринимателей и применяемое во взаимосвязи с иными положениями указанного Федерального закона (в частности, пунктом 2 статьи 33 и пунктом 2 статьи 202) и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не содержит неопределенности в вопросе о признаках банкротства индивидуального предпринимателя и также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу судебных решений, равно как и внесение изменений и дополнений в законодательство, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, установленные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Комбаровой Светланы Васильевны, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин