Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 г. N 524-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Балабина Николая Петровича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 1 статьи 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.П. Балабина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции от 18 февраля 2011 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении иска гражданина Н.П. Балабина, 1976 года рождения, являющегося лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, к администрации муниципального образования о внеочередном предоставлении жилого помещения на условиях социального найма. При этом суды исходили из того, что предоставленное в 2009 году истцу жилое помещение в общежитии, переданном в ведение органов местного самоуправления, следует считать в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" как предоставленное по договору социального найма.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.П. Балабин оспаривает конституционность абзаца второго пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". По мнению заявителя, оспариваемая им норма не соответствует статьям 7 и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает обеспечение лица, оставшегося без попечения родителей и не имеющего закрепленного жилого помещения, жильем в специализированном жилищном фонде.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения абзаца второго пункта 1 статьи 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", согласно которому дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм, направлены на защиту прав и интересов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, включая оценку того, распространяются ли на отношения по пользованию жилым помещением, предоставленным заявителю, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, связана с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Балабина Николая Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин