Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 г. N 527-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Беленькой Назифы Мемедляевны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 13, 16 и 16.1 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" и решением суда общей юрисдикции"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Н.М. Беленькой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.М. Беленькая просит признать противоречащими статьям 2, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 52, 53, 55 (часть 2), 56 (часть 3) и 71 (пункты "в", "о") Конституции Российской Федерации положения статей 13, 16 и 16.1 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года N 1761-I "О реабилитации жертв политических репрессий" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ), поскольку ими не предусмотрен эффективный и равный механизм реализации права на жилье и достойную компенсацию государством материального и морального ущерба для всех реабилитированных лиц и членов их семей, независимо от того, в каком регионе они пострадали.

Заявительница просит также обязать федерального законодателя внести в названный Закон изменения, направленные на защиту прав тех реабилитированных граждан, которые утратили имущество в местностях, на момент репрессий входивших в состав Российской Федерации, отменить решение суда общей юрисдикции и решить вопрос о ее обеспечении жильем и компенсации материального и морального ущерба.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и статей 3 (пункт 3 части первой), 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, что должно подтверждаться копиями официальных документов, прилагаемых к жалобе.

Представленными материалами не подтверждается применение статьи 16.1 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" в конкретном деле с участием заявительницы, а также применение судом статьи 16 в обжалуемом ею истолковании, в связи с чем в этой части ее жалоба не может рассматриваться как отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.

Что касается положений статьи 13 данного Закона о принятии на учет и обеспечении жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством субъектов Российской Федерации, реабилитированных лиц и членов их семей, утративших жилые помещения в связи с репрессиями, в случае их возвращения для проживания в те местности и населенные пункты, где они проживали до применения к ним репрессий, то, ставя вопрос о проверке конституционности данной статьи, заявительница, по существу, настаивает на внесении в нее целесообразных, с ее точки зрения, изменений. Однако разрешение данного вопроса, равно как и удовлетворение требований заявительницы об обеспечении жильем и компенсации материального и морального ущерба, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Неподведомственна Конституционному Суду Российской Федерации и проверка законности и обоснованности постановлений судов общей юрисдикции, в том числе в части учета содержания Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года N 1112-О-О.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Беленькой Назифы Мемедляевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин