Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 г. N 528-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лаута Виктора Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 Изменений, которые вносятся в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам установления размеров стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат, абзацем пятым пункта 8 Положения о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации и решениями органов местного самоуправления"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.В. Лаута вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В. Лаут просит признать противоречащими статьям 35, 52 и 53 Конституции Российской Федерации пункт 7 Изменений, которые вносятся в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам установления размеров стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 999), которым был изложен в новой редакции абзац пятый пункта 8 Положения о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 926), а также сам абзац пятый в новой редакции, предусматривающий, что размер возмещения реабилитированным лицам стоимости конфискованного имущества, ранее определявшийся пропорционально минимальному размеру оплаты труда, устанавливается в твердой сумме (в размере не более 4000 рублей за имущество без жилых домов или 10 000 рублей за все имущество, включая жилые дома).

Заявитель утверждает, что применением данных нормативных положений в конкретных делах с его участием не была обеспечена выплата компенсаций в размере, соответствующем реальной стоимости имущества, утраченного в результате политических репрессий, что противоречит также главе 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" ГК Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 999, как следует из его преамбулы, в соответствии с федеральными законами от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" и от 7 августа 2000 года N 122-ФЗ "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации" были внесены изменения в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам установления размеров стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат в связи с отказом федерального законодателя от использования критерия минимального размера оплаты труда в сферах, не связанных с трудовыми отношениями.

При этом в пункте 7 приложения к данному постановлению - Изменений, которые вносятся в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам установления размеров стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат, по существу, воспроизведены положения пункта 4 статьи 4 Федерального закона "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации", согласно которым в части шестой статьи 16.1 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года N 1761-I "О реабилитации жертв политических репрессий" слова "в размере не более 40 установленных законом минимальных размеров оплаты труда" заменены словами "в размере не более 4000 рублей", слова "100 установленных законом минимальных размеров оплаты труда" заменены словами "10 000 рублей".

Положение о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 926 в соответствии с Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий". Абзац пятый его пункта 8 воспроизводит содержание части шестой статьи 16.1 данного Закона в отношении предельных размеров возмещения стоимости сохранившегося имущества (включая жилые дома) при невозможности его возврата, а также стоимости несохранившегося имущества.

Как следует из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 27 января 2004 года N 1-П, нормативный акт Правительства Российской Федерации может быть проверен в порядке конституционного судопроизводства по жалобе гражданина в случае, если такой акт принят во исполнение полномочия, возложенного на Правительство Российской Федерации федеральным законом, по вопросу, не получившему содержательной регламентации в этом законе, и именно на основании такого уполномочия Правительство Российской Федерации непосредственно осуществило правовое регулирование соответствующих общественных отношений.

Поскольку в данном случае содержательную регламентацию в отношении предельного размера денежной компенсации за имущество, утраченное гражданами в результате политических репрессий, произвел федеральный законодатель, основания для проверки Конституционным Судом Российской Федерации соответствия Конституции Российской Федерации оспариваемых положений нормативных актов Правительства Российской Федерации, принятых во исполнение полномочий, возложенных на него федеральными законами, отсутствуют.

2.2. Конституционный Суд Российской неоднократно указывал, что Закон Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" представляет собой, по существу, публично-правовое обязательство, направленное на компенсацию в имущественной сфере ущерба, причиненного пострадавшей категории граждан, принятое на себя федеральным законодателем исходя из социально-экономического положения государства на момент вступления этого Закона в силу.

Как специальный нормативный правовой акт, данный Закон по своему действию во времени, пространстве и по кругу лиц существенно отличается от общего гражданско-правового регулирования и предполагает ряд упрощенных процедур восстановления прав реабилитированных лиц, получения ими определенных льгот и компенсаций.

В связи с тем, что обжалуемый заявителем размер названных денежных компенсаций не пересматривался с 1 января 2001 года, Конституционный Суд Российской Федерации указывал на необходимость определения Правительством Российской Федерации и Федеральным Собранием в пределах их компетенции посильного в настоящее время размера такой компенсации, с тем чтобы возмещение вреда лицам, на которых распространяется действие Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", осуществлялось в наиболее полном объеме и чтобы достижение провозглашенной этим Законом цели не ставилось под сомнение (Определение от 15 мая 2007 года N 383-О-П и др.).

Проверка же законности и обоснованности решений органов местного самоуправления, а также проверка соответствия подзаконных актов федеральным законам не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лаута Виктора Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин