Решение Федеральной антимонопольной службы от 13 апреля 2012 г. N К-609/12 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов" (доведено письмом Федеральной антимонопольной службы от 18 апреля 2012 г. N ГЗ/00952)

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

ведущего заседание Комиссии - заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Пудова А.А.,

членов комиссии:

начальника отдела нормотворчества и взаимодействия с территориальными органами Управления контроля размещения государственного заказа Кашиной М.Н.,

заместителя начальника отдела проверок Управления контроля размещения государственного заказа Рахмедова Д.С.,

заместителя начальника правового отдела Управления контроля размещения государственного заказа Черкасовой Ю.А.,

советника Управления контроля размещения государственного заказа Крыловой М.К.,

при участии представителя ООО "Эталон-Мед" Ольховца С.С, представителей Департамента здравоохранения города Москвы Левина О.Б., Ачкилова А.В., представителя Департамента города Москвы по конкурентной политике Кораблева B.C.,

рассмотрев жалобу ООО "Эталон-Мед" (далее - Заявитель) на действия Департамента здравоохранения города Москвы (далее - Заказчик), содержащие признаки нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, при проведении Департаментом города Москвы по конкурентной политике (далее - Уполномоченный орган) открытого конкурса на право заключения контракта по лоту N 2 на поставку, установку и ввод в эксплуатацию наркозно-дыхательного оборудования для оснащения Лечебно-профилактических учреждений Департамента здравоохранения города Москвы в рамках "Программы модернизации здравоохранения 2011 - 2012 гг" (Заказ 23) (номер извещения 0173200001412000053) (далее - Конкурс) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379, установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Уполномоченным органом Конкурса.

По мнению Заявителя, его законные права и интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. Установленные в техническом задании Конкурсной документации клинико-технические параметры, в совокупности указывают на оборудование конкретного производителя, чем ограничивают количество участников размещения заказа.

2. Заказчик неправомерно включил в один лот оборудование "различного класса", что так же ограничивает количество участников размещения заказа.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее:

30.01.2012 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении Конкурса с начальной (максимальной) ценой государственного контракта 708 937 620 рублей.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе, на участие в Конкурсе подано 3 заявки от участников размещения заказа.

Дата рассмотрения заявок на участие в Конкурсе 17.04.2012.

Согласно части 2 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно части 3 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация не должна содержать указание на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

На заседании Комиссии в ходе анализа представленных Заказчиком материалов и сведений установлено, что по совокупности по установленным клинико-техническим параметрам в техническом задании Конкурсной документации, соответствует оборудование более двух производителей, а именно General Electric и Draeger. Так, по установленным по заявленным характеристикам по позиции N 1 требуемым характеристикам соответствуют: Aespire 7100 производства General Electric и Fabius СЕ производства Drager, по позиции N 2 требуемым характеристикам соответствуют: Aespire View производства General Electric и Fabius производства Drager, по позиции N 3 требуемым характеристикам соответствуют: Aespire View производства General Electric и Fabius производства Drager, по позиции N 4 требуемым характеристикам соответствуют: Aisys + CAIOV производства General Electric и Zeus производства Drager, по позиции N 5 требуемым характеристикам соответствуют: Aisys + CAIOV производства General Electric и Zeus включая монитор производства Drager, по позиции N 6 требуемым характеристикам соответствуют: Avance + CAIOV производства General Electric и Primus производства Drager, по позиции N 7 требуемым характеристикам соответствуют: Avance + CAIOV производства General Electric и Primus производства Drager, по позиции N 8 требуемым характеристикам соответствуют: Avance + CAIOV производства General Electric и Primus производства Drager.

При этом согласно документам и сведениям, представленным на заседании Комиссии представителями Заказчика, характеристика "диапазон дозировки свежего газа по двойным ротаметрам на каждый газ не менее 0-12 л/мин." есть у аппарата Dixon производства Taema, Fabisu производства Draeger и Aespire производства General Electric, так как в Конкурсной документации не указан тип ротаметров, а только требование к потоку, исходя из чего возможна поставка оборудования с электро-механической или электронной регулировкой.

На заседании Комиссии, представитель Заказчика пояснил, что оборудование с установленными техническими параметрами по лоту N 2 в Конкурсной документации, в соответствии с кодом ОКП 94 4460 "Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93" относится к "Аппаратам ингаляционного наркоза", в связи с чем объедены в один лот.

Таким образом, утверждение Заявителя, о том, что клинико-технические характеристики утвержденные по лоту N 2 в техническом задании Конкурсной документации, в совокупности соответствуют одному производителю, не нашло своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379, Комиссия решила:

Признать жалобу ООО "Эталон-Мед" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

Ведущий заседание Комиссии:

А.А. Пудов

члены Комиссии:

М.Н. Кашина

Д.С. Рахмедов

Ю.А. Черкасова

М.K. Крылова