Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 г. N 563-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Соколовой Надежды Викторовны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 28, 36, 64, 68, 102 и 118 Федерального закона "Об исполнительном производстве"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Н.В. Соколовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.В. Соколова оспаривает конституционность статей 28 "Перемена адреса во время ведения исполнительного производства", 36 "Сроки совершения исполнительных действий", пунктов 1, 2, 5 части 1 статьи 64 "Исполнительные действия", статей 68 "Меры принудительного исполнения", 102 "Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам" и 118 "Защита прав взыскателя при несвоевременном исполнении исполнительного документа" Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", примененных, как она утверждает, при исполнении судебных постановлений по делам с ее участием. По мнению заявительницы, указанные законоположения не соответствуют статьям 2, 18 и 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Данными материалами не подтверждается применение статьи 118 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в деле с участием заявительницы, следовательно, в этой части жалоба не может быть признана допустимой в соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как следует из жалобы, формально оспаривая конституционность перечисленных в ней законоположений, Н.В. Соколова фактически выражает несогласие с длительным неисполнением вынесенных в ее пользу судебных постановлений о взыскании алиментов.

Между тем проверка законности действий судебных приставов-исполнителей по исполнению вступивших в законную силу судебных постановлений, своевременности и эффективности осуществляемых в рамках исполнительного производства исполнительных действий к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Соколовой Надежды Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин