Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 г. N 499-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартынова Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав статьями 1041 и 1044 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, C.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.М. Мартынова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.М. Мартынов оспаривает конституционность примененных судом в деле с его участием норм Гражданского кодекса Российской Федерации: статьи 1041 о договоре простого товарищества и статьи 1044 о ведении общих дел товарищей. По мнению заявителя, указанные нормы противоречат статье 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку дают возможность их произвольного применения вне связи с другими положениями гражданского законодательства, в частности с пунктом 1 статьи 391 ГК Российской Федерации об условии и форме перевода долга, допуская тем самым возможность утраты права на приобретение в собственность жилого помещения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения статей 1041 и 1044 ГК Российской Федерации, определяющие понятие договора простого товарищества (договора о совместной деятельности), круг лиц, которые могут быть сторонами договора простого товарищества, а также устанавливающие правила ведения общих дел товарищей, сами по себе конституционные права заявителя, который не является стороной договора простого товарищества, в указанном им аспекте не затрагивают.

Проверка же законности и обоснованности состоявшихся судебных решений, правильности толкования и применения оспариваемых законоположений в конкретном деле, равно как установление и исследование фактических обстоятельств, послуживших основанием к отказу в удовлетворении требований заявителя, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, опредеделенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартынова Александра Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин