Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 апреля 2012 г. N 18-В12-10 Дело о выселении в предоставленное жилое помещение передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку жилищные условия граждан переселяемых из жилых домов подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, а потребительские свойства предоставляемого помещения определяются, в том числе и количеством комнат

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 апреля 2012 г. N 18-В12-10

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Гетман Е.С., Момотова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования г. Краснодара к Клименко В.Н., Клименко И.В., Клименко Р.В., Клименко Н.В. о выселении в предоставленное помещение по надзорной жалобе Клименко В.Н. на решение Ленинского районного суда от 1 апреля 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2011 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., выслушав Клименко В.Н., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратура Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей, что жалоба подлежит удовлетворению, а судебные постановления - отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к Клименко В.Н., Клименко И.В., Клименко Р.В., Клименко Н.В. о выселении в предоставленное жилое помещение по договору социального найма в связи с признанием многоквартирного дома N ..., в котором ответчики занимают по договору социального найма двухкомнатную квартиру общей площадью 42,9 м2, в том числе жилой площадью 28,4 м2, аварийным и подлежащим сносу.

В связи с расселением ответчикам предоставлена однокомнатная квартира N ... общей площадью 46,1 м2 и жилой - 19,4 м2.

Решением Ленинского районного суда от 1 апреля 2011 г. исковые требования администрация муниципального образования г. Краснодар удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2011 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Клименко В.Н. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене вынесенных по делу судебных постановлений.

Надзорная жалоба была подана Клименко В.Н. 18 ноября 2011 г., в связи с чем в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в ГПК Российской Федерации" рассматривается по правилам, установленным ГПК Российской Федерации, действовавшим на момент ее подачи.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2012 г. надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 387 ГПК Российской Федерации, для отмены состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом первой инстанции установлено, что Клименко В.П., Клименко И.В., Клименко Р.В., Клименко Н.В. проживают одной семьей в двух комнатной квартире расположенной по ул. ...

Общая площадь квартиры составляет 42,9 м2, жилая - 28,4 м2 (л.д. 44).

Заключением межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда при администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара N 110 от 30 декабря 2008 г. многоквартирный дом ... по ... признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно постановлению главы муниципального образования г. Краснодар N 7163 от 21 сентября 2010 г. и прилагаемому к данному постановлению списку ответчикам предоставлена однокомнатная квартира N ..., расположенная по адресу: ... (л.д. 7-10).

В соответствии с техническим паспортом квартиры N 357 ее общая площадь составляет 46,3 м2, жилая - 19,5 м2 (л.д. 26-30).

Удовлетворяя исковые требования администрации муниципального образования г. Краснодар, суд исходил из того, что предоставляемая ответчикам квартира N ... по ... отвечает всем необходимым градостроительным нормам и правилам, в том числе и санитарным, ранее занимаемое и предоставляемое жилые помещения являются равнозначными по общей площади.

Между тем с выводами судов первой и кассационной инстанций согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В силу ст. 86 ЖК Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Кроме того, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 ЖК Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Иными словами, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений.

Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, потребительские свойства помещения определяются, в том числе, количеством комнат. Предоставление гражданам в порядке ст. 89 ЖК Российской Федерации равнозначного по общей площади жилого помещения не предполагает предоставление квартиры, меньше ранее занимаемой по количеству комнат.

Указанные выше требования закона судом не были учтены при рассмотрении возникшего спора и привели к неправильному разрешению дела.

Допущенное судами первой и кассационной инстанций нарушение норм материального права является существенным и непреодолимым, в связи с чем может быть исправлено только посредством отмены судебных постановлений.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение Ленинского районного суда от 1 апреля 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2011 г. нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело - направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Ленинского районного суда от 1 апреля 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2011 г. отменить, передать дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Горшков В.В.

Судьи

Гетман Е.С.

Момотов В.В.