Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 октября 2010 г. N 51-О10-71 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за убийство и разбойное нападение назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных и обстоятельств, смягчающих наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 октября 2010 г. N 51-О10-71

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Шурыгина А.П., судей Лизунова В.М., Шамова А.В.,

при секретаре Карелиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Злыдарева А.Б. и Логинова Н.П., потерпевшей К., на приговор Алтайского краевого суда от 7 июля 2010 года, которым

Логинов Н.П.,

осужден по части 1 статьи 162 УК РФ, с применением части 1 статьи 62 УК РФ, к лишению свободы на 4 года;

по п.п. "ж", "к" части 2 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 13 лет.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено Логинову Н.П. наказание в 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Злыдарев А.Б.,

осужден по п.п. "а", "г" части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 3 года;

- по п.п. "ж", "к" части 2 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 12 лет.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено Злыдареву А.Б. наказание в 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Логинову Н.П., Злыдареву А.Б. исчислен с 7 июля 2010 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей Логинова Н.П. с 04.11.2009 года, Злыдарева А.Б. - с 05.11.2009 года.

Приговором разрешены гражданские иски, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шамова А.В., объяснения осужденного Логинова Н.П. и адвоката Шаповаловой Н.Ю. в защиту его интересов, адвоката Артеменко Л.Н. в защиту интересов Злыдарева А.Б., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Кокориной Т.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором Логинов Н.П. признан виновным в совершении разбойного нападения, а Злыдарев А.Б. - в открытом хищении имущества К., Логинов Н.П. и Злыдарев А.Б. признаны виновными в убийстве К., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление, при следующих обстоятельствах:

около 24 часов 24 октября 2009 года Логинов Н.П. и Злыдарев А.Б. приехали в садоводство ... на территории ..., где решили похитить имущество. Зайдя в помещение сторожки, где находился К. с целью открытого хищения имущества К. Логинов Н.П. и Злыдарев А.Б., применили насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, а Логинов Н.П., выйдя за рамки договоренности со Злыдаревым А.Б., высказал потерпевшему угрозы убийством в случае отказа выполнения их требования, которую тот воспринял реально и передал Логинову Н.П. сотовый телефон ... стоимостью ... и деньги в ...

После хищения имущества К. Логинов Н.П. принудил К. сесть в будку автомобиля, после чего Логинов Н.П. и Злыдарев А.Б. договорились о совершении убийства потерпевшего для того, чтобы скрыть ранее совершенное преступление. Они вывезли потерпевшего в лесной массив ... и заставили копать яму, Злыдарев А.Б. нанес потерпевшему, попытавшемуся скрыться, удары молотком в голову. Затем Злыдарев А.Б. отвлек потерпевшего, а Логинов Н.П. лопатой, а потом молотком нанес потерпевшему К. удары в голову, причинив несовместимые с жизнью телесные повреждения.

В кассационной жалобе потерпевшая К. просит приговор отменить в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания. Указывает на несогласие с судом, признавшим в качестве обстоятельств 4 смягчающих наказание Злыдарева А.Б. и Логинова Н.П. наличие у него несовершеннолетних детей, состояние их здоровья. Исходя из совершенного с особой жестокостью преступления в отношении ее ..., не согласна с выводом суда об отсутствии по делу отягчающих обстоятельств.

В кассационной жалобе Логинов Н.П. считает приговор суда незаконным и необоснованным. Указывает на отсутствие доказательств совершения им преступлений по предварительному сговору со Злыдаревым, следователь не предоставил ему возможности ознакомиться с материалами уголовного дела, он не ознакомлен с обвинительным заключением, показания в ходе предварительного расследования подписывал, не читая.

В кассационной жалобе Злыдарев А.Б. просит приговор отменить, указывая, что в материалах дела не имеется доказательств совершения им преступлений по предварительному сговору с Логиновым Н.П., а также не имеется доказательств, подтверждающих обоснованность гражданского иска потерпевшей К. Просит также отменить взыскание с него судебных издержек за оказание юридической помощи.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных Логинова Н.П. и Злыдарева А.Б. потерпевшая К. считает, что они не подлежат удовлетворению.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшей К., осужденных Злыдарева А.Б., Логинова Н.П. государственный обвинитель указывает о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Вопреки доводам кассационных жалоб осужденных Логинова Н.П., Злыдарева А.Б., выводы суда об их виновности в хищении имущества потерпевшего и его убийстве, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре.

В судебном заседании Логинов Н.П. и Злыдарев А.Б., не отрицая факта хищения имущества и причинения смерти потерпевшему К., указывали на отсутствие в их действиях предварительного сговора, а применение насилия к К. в сторожке объясняли произошедшим конфликтом.

Вместе с тем, наличие у осужденных Логинова Н.П. и Злыдарева А.Б. предварительного сговора на хищение имущества и убийство потерпевшего подтверждается показаниями осужденных в ходе предварительного расследования, которые были оглашены судом, в соответствии с положениями статьи 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий.

Так, Логинов Н.П. неоднократно допрошенный в ходе предварительного расследования показывал, что в садоводство ... поехали со Злыдаревым А.Б., чтобы совершить там хищение металла. В сторожке они, действуя по договоренности со Злыдаревым А.Б. на хищение имущества, применяя насилие нанесли удары потерпевшему, он (Логинов) также угрожал убить потерпевшего, после чего тот отдал им телефон и деньги. Затем они вывезли потерпевшего в лес, заставили копать яму, когда тот попытался убежать, Злыдарев А.Б. догнал его и ударил молотком по голове. После этого, заставили потерпевшего продолжить копать яму, а потом он (Логинов) нанес потерпевшему удар лопатой в голову, а затем несколько ударов молотком (т. 1 л.д. 250-254); пояснял об обсуждении со Злыдаревым А.Б. возможности нападения на сторожа и хищения его имущества, о решении убить сторожа, принятом еще в садоводстве (т. 2 л.д. 39-40, 49-54).

При проверке показаний на месте Логинов Н.П. указал на место убийство К., а также указал на мотив совершенного преступления - стремление скрыть ранее совершенное в отношении К., преступление (т. 2 л.д. 1-9).

В целом аналогичные показания давал в ходе предварительного расследования и Злыдарев А.Б. (т. 2 л.д. 81-85, 106-113, 116-119, 133-138).

Вопреки доводам кассационной жалобы Логинова Н.П., его показания в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о возможности использования протоколов следственных действий с участием Логинова Н.П. при доказывании обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ.

Указание в кассационной жалобе Логинова Н.П. о нарушении уголовно-процессуального закона, выразившегося в том, что он свои показания, изложенные в протоколах его допросов подписывал, не читая, доверяя следователю, судебная коллегия находит несостоятельными. Допросы Логинова Н.П. происходили с участием защитника, замечания по содержанию протоколов следственных действий участниками следственного действия не заявлялись.

Кроме показаний Злыдарева А.Б. и Логинова Н.П. их вина подтверждается показаниями потерпевшей К., свидетелей Д., К., Н., У.,

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен труп К. (т. 1 л.д. 95-105); выемки у Логинова сотового телефона, принадлежавшего К. (т. 2 л.д. 168-170); заключений экспертов, в ходе судебно- медицинского исследования трупа К. установивших, что причиной его смерти явилась открытая черепно-мозговая травма в виде перелома теменных костей черепа, кровоизлияний под оболочками и в вещество головного мозга. Одна из ран была причинена ребром металлической части лопаты, а четыре раны - основной или вспомогательной частью молотка. Были также обнаружены кровоподтеки на лице, образовавшиеся не менее чем от трехкратного воздействия тупого предмета, возможно руками и ногами (т. 4 л.д. 57-76); при медико-криминалистическом исследовании установлено, что часть телесных повреждений в области головы могли быть причинены представленным на исследование молотком (т. 2 л.д. 239-243); заключением эксперта установлена рыночная стоимость похищенного у К.

На основании вышеприведенных доказательств судом с достаточной полнотой были установлены фактические обстоятельства дела, роль и степень участия каждого из осужденных в совершенных преступлениях, при этом суд пришел к правильному выводу о виновности Логинова Н.П. и Злыдарева А.Б. в совершении умышленного убийства К. а также хищении его имущества.

Вопреки доводам кассационных жалоб осужденных, совокупность собранных по делу и исследованных судом доказательств, давала суду основания для признания в их действиях совершения преступлений по предварительному сговору группой лиц. Судом дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, приведены мотивы, по которым суд критически отнесся к показаниям осужденных в части выдвинутой ими в ходе судебного заседания версии о мотивах совершенного преступления, об отсутствии предварительной договоренности.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом допущено не было.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Логинова Н.П., копия обвинительного заключения ему была вручена 24 мая 2010 года (т. 5 л.д. 2), судебное заседание начато 16 июня 2010 года, т.е. Логинову Н.П. была предоставлена реальная возможность ознакомиться с обвинительным заключением.

Судом действиям осужденных Злыдарева А.Б. и Логинова Н.П. дана надлежащая юридическая оценка. Квалификация действий Логинова Н.П. по части 1 статьи 162 УК РФ, Злыдарева А.Б. - по п.п. "а", "г" части 2 статьи 161 УК РФ, а также квалификация действий Логинова Н.П. и Злыдарева А.Б. по п.п. "ж", "к" части 2 статьи 105 УК РФ является правильной, поскольку судом установлено, что заранее договорившись на открытое хищение имущества К., осужденные применили к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а Логинов Н.П., выйдя за пределы договоренности, высказал угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, которые К. были восприняты реально, в результате чего осужденные похитили его имущества. Договорившись о лишении жизни потерпевшего, чтобы скрыть ранее совершенное в отношении него преступление, Логинов Н.П. и Злыдарев А.Б., действуя согласованно, в соответствии с достигнутой договоренностью, вывезли потерпевшего в лес и причинили ему несовместимые с жизнью телесные повреждения.

Доводы кассационной жалобы потерпевшей К. о назначении осужденным чрезмерно мягкого наказания, судебная коллегия находит несостоятельными.

Судом, при назначении осужденным Логинову Н.П. и Злыдареву А.Б. наказания, были учтены обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ. Наказание, назначенное осужденным, отвечает принципам справедливости, содержащимся в статье 6 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, наличие у осужденных несовершеннолетних детей, состояние их здоровья, а Логинову Н.П. также явку с повинной, признание вины. Судом также были учтены характеризующие осужденных данные. Судом не установлено оснований для признания в действиях Логинова Н.П. и Злыдарева А.Б. обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 63 УК РФ.

С учетом характера совершенных Логиновым Н.П. и Злыдаревым А.Б. преступлений, судебная коллегия считает, что оснований для смягчения осужденным наказания в виде лишения свободы, назначенного им судом, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Злыдарева А.Б., суд принял правильное решение при рассмотрении гражданского иска потерпевшей К. Судом было установлено, что смертью сына потерпевшей причинены физические и нравственные страдания, судом обоснованно с лиц, причинивших моральный вред, была взыскана сумма его компенсации, размер которой является справедливым. При этом суд, с учетом роли и степени участия каждого из подсудимых в причинении вреда, возложил обязанность по его компенсации потерпевшей на Логинова Н.П. и Злыдарева А.Б. в долевом порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора по доводам кассационных жалоб осужденных Логинова Н.П. и Злыдарева А.Б., потерпевшей К.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Алтайского краевого суда от 7 июля 2010 года в отношении Логинова Н.П. и Злыдарева А.Б. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи