Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 октября 2010 г. N 92-О10-20СП С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, относящихся как к обстоятельствам происшествия, так и данным о личности виновной и принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд изменил приговор в отношении одного из осужденных и смягчил наказание, отсрочив реальное отбывание наказания

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 октября 2010 г. N 92-О10-20СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зыкина В.Я.,

судей Чакар Р.С., Фроловой Л.Г.,

при секретаре Ереминой Ю.В.,

с участием переводчика И.

рассмотрела в судебном заседании от 7 октября 2010 года кассационные жалобы осужденных Чульдум М.М., Монгуша А.С., Дуктуг-Баштыга Т.С., Монгуша А.С., защитников Ооржака О.С-Н., Верпето Н.И. на приговор Верховного суда Республики Тыва с участием присяжных заседателей от 19 апреля 2010 года, которым

Чульдум М.М., ...

осуждена по ч. 3 ст. 33, п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Монгуш А.В., родившийся 10 декабря 1979 года в селе ...

осужден по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Дуктуг-Баштыга Т.С., ...

осужден по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Монгуша Ч.Б.,

осужден по ч. 5 ст. 33, п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден по ч. 5 ст. 33, п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ Суктер-оол Б.К., в отношении которого приговор не обжалован.

В соответствии с приговором, основанным на вердикте присяжных заседателей, были признаны виновными и осуждены:

Чульдум М.М. - за организацию убийства, совершенного группой лиц по предварительному сговору, по найму;

Монгуш А.В. и Дуктуг-Баштыг Т.С. - за убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, по найму;

Монгуш Ч.Б. - за пособничество в убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, по найму.

Преступления совершены 29 ноября 2002 года в ... в отношении Ч. при установленных судом обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., объяснения осужденного Монгуша Ч.Б., защитников Чегодайкина А.Н., Бондаренко В.Х., Волобоевой Л.Ю., Шинелевой Т.Н., Акопян А.К., мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационных жалобах:

осужденная Чульдум М.М. просит об изменении приговора, устранении допущенных судом нарушений закона, смягчении ей наказания в случае признания не обоснованными ее доводов о нарушении судом закона. Выводы суда об ее виновности основаны на показаниях других осужденных по делу, которые были получены на предварительном следствии при применении к ним незаконных методов ведения следствия. Кроме того, на предварительном следствии нарушено право Монгуша А.В. на защиту, при его допросах участвовал защитник по назначению вместо защитника по соглашению, при этом он действовал совместно со следователем, оказывал на своего подзащитного незаконное воздействие. Оспаривает достоверность показаний свидетеля К. ссылаясь на их противоречивость. Считает, что судом не приняты во внимание показания свидетеля С. подтверждающие ее

доводы о непричастности к совершению преступления. Полагает, что председательствующий должен был признать, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и постановить оправдательный вердикт. Просит привести приговор в соответствие с фактическими обстоятельствами дела. Считает, что имеются исключительные смягчающие наказание обстоятельства, которые позволяют назначить ей наказание не выше 5 лет лишения свободы, применить положения ст.ст. 73, 82 УК РФ;

защитник Верпето Н.И. просит отменить приговор в отношении Чульдум М.М. Считает, что судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона, так как в прениях сторон государственный обвинитель излагал доказательства вины осужденных на русском языке, которым большинство из осужденных не владеет, в связи с чем, они не могли осуществлять полноценную защиту своих прав. Кроме того, тем самым нарушено и равенство прав сторон в процессе;

осужденный Монгуш А.С. просит изменить приговор, исключить его осуждение по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления из сострадания, молодой возраст, положительные характеристики, с учетом указанных обстоятельств снизить срок наказания до минимального. Он не совершал преступление по найму, решился на убийство из сострадания к ... Чульдум М.М., которая из-за ...

Судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, относящиеся как к обстоятельствам дела, так и к его личности;

осужденный Дуктуг-Баштыг Т.С. просит изменить приговор, снизить срок наказания. Смерть потерпевшего фактически наступила от действий другого осужденного, который наносил удары монтировкой, он же наносил удары шилом. Монгуш А.В. вовлек его в совершение преступления, и его же роль при совершении преступления была более активной. Полагает, что наказание не индивидуализировано с учетом всех обстоятельств происшествия, так как ему назначено самое большое по сроку наказание;

осужденный Монгуш Ч.Б. в кассационной жалобе и дополнениях к ней просит изменить приговор, при этом или оправдать его, или снизить ему наказание. О намерениях других осужденных он не был до конца осведомлен. Отказаться пригнать машину он не мог, что происходило на месте происшествия, он не догадывался. Он пошел вызвать такси, а о случившемся узнал позже, сообщить об этом в правоохранительные органы не мог, так как опасался за свою жизнь. Показания его на предварительном следствии получены незаконно, так как его заставили отказаться от адвоката О. при допросах с участием защитника Монгуша Г.Д. его заставили подписать протоколы, которые он не читал. Он пытался говорить об этом в суде, но председательствующий запретил ему делать это. Он полностью признал свою вину, искренно раскаивается в содеянном, не знал об истинных намерениях других осужденных, когда соглашался пригнать автомашину, он ..., исключительно положительно характеризуется, ...

защитник Ооржак О.С-Н. просит изменить приговор в отношении Монгуша Ч.Б., назначить ему отбывать наказание в колонии-поселении. Приводит те же доводы, что и его подзащитный со ссылкой на те же обстоятельства, которые привел в жалобе осужденный Монгуш Ч.Б., о том, что судом при назначении наказания не в полной мере учтена его роль, данные о личности и другие обстоятельства происшествия.

В возражении на доводы кассационных жалоб государственный обвинитель Иргит Р.Н. находит их необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия находит приговор в отношении Чульдум М.М. подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 379 УПК РФ обвинительный приговор, постановленный с участием присяжных заседателей, может быть отменен или

изменен лишь по основаниям, указанным в п.п. 2-4 ст. 379 УПК РФ, в том числе по такому, как нарушение уголовно-процессуального закона.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "п.п. 2-4 ст. 379 УПК РФ" имеется в виду "п.п. 2-4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ"

В доводах кассационных жалоб не приведено таких нарушений закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

В присутствии присяжных заседателей исследовались только те фактические обстоятельства дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, которые прописаны уголовно-процессуальным законом в ст. 334 УПК РФ, при этом процедура их исследования была соблюдена, нарушений уголовно-процессуального закона участниками процесса, в том числе государственным обвинителем не было допущено, вопреки доводам жалоб.

Требования уголовно-процессуального закона соблюдены при исследовании доказательств: при допросе подсудимых, потерпевших, свидетелей, оглашении показаний и других доказательств,

Доводы кассационных жалоб, касающиеся фактических обстоятельств дела, установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей, в том числе о непричастности к смерти потерпевшего, а также другие приведенные в жалобах доводы, не могут быть рассмотрены в кассационном порядке и послужить основой для отмены приговора, постановленного в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей, который по смыслу норм уголовно-процессуального закона, регулирующих особенности производства в суде с участием присяжных заседателей, обязателен для судьи согласно положениям ст. 348 УПК РФ и обжалованию и проверке судом кассационной инстанции не подлежит.

Вопреки доводам осужденных в присутствии присяжных заседателей исследовались лишь доказательства, обоснованно признанные допустимыми.

В отсутствие присяжных заседателей исследованы обстоятельства, связанные с процедурой допросов осужденных, участия защитников, оформления явок с повинной и другие, не отнесенные к компетенции присяжных заседателей.

Прения сторон проведены с соблюдением требований ст. 336 УПК РФ.

Доводы о том, что изложение речи государственного обвинителя в прениях сторон на русском языке, свидетельствует о нарушениях уголовно-процессуального закона, в частности права на защиту и равенство прав сторон в процессе, нельзя признать состоятельными, так судебное разбирательство проведено с участием переводчика.

Вопросы в вопросном листе поставлены по предъявленному обвинению с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ, сформулированы с учетом результатов судебного следствия и прений сторон, соответствуют требованиям ст.ст. 338, 339 УПК РФ.

Вердикт является ясным и непротиворечивым.

Правовая оценка действий осужденных соответствует вердикту.

Вопреки доводам осужденного Дуктуг-Баштыга Т.С. о том, что смерть потерпевшего последовала не от его действий, поэтому его действия неправильно квалифицированы, суд обоснованно сослался в приговоре на то, что при совершении убийства группой лиц необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них.

Соблюдены и положения ст. 351 УПК РФ о содержании приговора, постановленного на основании вердикта коллегии присяжных заседателей.

При назначении осужденным наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого из них, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Монгуша А.В., Дуктуг- Баштыга Т.С., Монгуша Ч.Б., суд признал ... участие Монгуша А.В., Дуктуг-Баштыга Т.С. ... также активное способствование раскрытию и расследованию группового преступления Монгушем А.В., Монгушем Ч.Б., признание ими вины в совершении преступления.

Кроме того, смягчающими наказание Монгуша А.В. обстоятельствами судом признаны его явка с повинной, ... в отношении Монгуша Ч.Б. - ... что коллегия присяжных заседателей признала его заслуживающим снисхождения, кроме того, приняла во внимание то, ...

Судом также учтено, что осужденные положительно характеризуются, со времени убийства потерпевшего Ч. прошло значительное время, во время которого они иных противоправных действий не совершали.

Учитывая менее активную роль Монгуша Ч.Б. по сравнению с другими, а также активное содействие в раскрытии группового преступления, суд обоснованно принял решение назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, в связи с чем, назначил срок лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ

При таких обстоятельствах оснований к смягчению наказания не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор в отношении Чульдум М.М. по следующим основаниям.

Судом со ссылкой на наличие совокупности смягчающих наказание Чульдум М.М. обстоятельств, признание ее коллегией присяжных заседателей заслуживающей снисхождения, а также установленных обстоятельств дела принято решение о применении ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

В обоснование своих выводов суд сослался на установленные вердиктом присяжных заседателей обстоятельства происшествия, свидетельствующие о ... потерпевшего, а также на следующие обстоятельства: Чульдум М.М. по месту жительства и работы, а также ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чульдум М.М., судом признаны ... потерпевшего, явившееся поводом для преступления, ... признание ее коллегией присяжных заседателей заслуживающей снисхождения.

Как установлено судом, поводом для организации Чульдум М.М. убийства потерпевшего Ч. явились его ... действия, которые выразились в ...

Суд первой инстанции, обоснованно признав приведенные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе противоправное поведение потерпевшего, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Чульдум М.М. преступления, приняв решение назначить наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, в соответствии со ст. 64 УК РФ, вместе с тем, исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, а также данные о личности виновной, которая исключительно положительно характеризуется, ... недостаточно полно учел приведенные обстоятельства при принятии решения о сроке наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, судом при назначении наказания осужденной не учтено, что по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, которые относятся как к обстоятельствам происшествия, так и данным о личности виновной, каждое из которых подпадает по исключительные, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание Чульдум коллегией присяжных заседателей заслуживающей снисхождения, судебная коллегия полагает возможным смягчить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ до 5 лет лишения свободы.

Из материалов уголовного дела известно о наличии Чульдум М.М. ... на что суд сослался в приговоре, однако не учел, сославшись на обстоятельства происшествия, при рассмотрении вопроса о возможности применения положений ст. 82 УК РФ, допускающей с учетом категории преступления и срока наказания возможность принятия решения об отсрочке реального отбывания наказания осужденной, ...

С учетом приведенных обстоятельств, ... судебная коллегия в интересах защиты прав и законных интересов ... полагает необходимым отсрочить реальное отбывание наказания на основании ст. 82 УК РФ до достижения ...

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Тыва от 19 апреля 2010 года в отношении Чульдум М.М. изменить.

Смягчить с применением ст. 64 УК РФ наказание, назначенное Чульдум М.М. по ч. 3 ст. 33, п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, до 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

На основании ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание осужденной наказания до ...

Освободить Чульдум М.М. из-под стражи.

В остальном приговор в отношении Чульдум М.М. и этот же приговор в отношении Монгуша А.В., Дуктуг-Баштыга Т.С., Монгуша Ч.Б. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи