Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 апреля 2012 г. N 5-О12-22 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за покушение на убийство двух или более лиц назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 апреля 2012 г. N 5-О12-22

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лутова В.Н.,

судей Старкова А.В., Безуглого Н.П.

при секретаре Волкове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника осужденного Арутюняна С.С. адвоката Подгорного Р.А. на приговор Московского городского суда от 9 февраля 2012 года, которым

Арутюнян С.С., ...,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Постановлено взыскать с Арутюняна С.С.:

- в счет возмещения материального ущерба: в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования ... руб. ... коп. - средства, затраченные на лечение С. ... руб. ... коп. - средства, затраченные на лечение Г. ... руб. ... коп. - средства, затраченные на лечение Б. ... руб. ... коп. - средства, затраченные на лечение П. в пользу Московского городского бюджета ... руб. ... коп. - средства, затраченные на лечение С. в пользу Департамента здравоохранения города Москвы ... руб. ... коп. - средства, затраченные на лечение Б.

- в счет компенсации морального вреда: в пользу С. ... руб.; в пользу П. - ... руб.; в пользу Г. ... руб.; в пользу Б. - ... руб.

Приговором суда Арутюнян С.С. признан виновным и осужден за покушение на убийство С., Г., Б. и П.

Преступление совершено 11 апреля 2011 года ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Безуглого Н.П., выступления адвоката Подгорного Р.А. просившего об изменении приговора по доводам жалобы и законных представителей потерпевших Г., П., С. об оставлении жалобы без удовлетворения, мнение прокурора Федченко Ю.А. об оставлении приговора без изменений, а жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе в интересах осужденного Арутюняна С.С., адвокат Подгорный Р.А., не оспаривая фактических обстоятельств установленных судом и квалификацию действий Арутуняна С.С., указывает, что назначенное осужденному наказание является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. Считает, что суд взыскал в пользу потерпевших с Арутюняна С.А., являющегося законным представителем осужденного, неразумно завышенные суммы компенсации морального вреда, определенные без учета материального положения гражданского ответчика, а также должным образом не разграничил суммы, взысканные в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Подгорного Р.А., законные представители потерпевшего Г. и П. считая приговор суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Аратюняна С.С. в совершении инкриминированного ему преступления доказана как частичными признательными показаниями самого осужденного, так и показаниями потерпевших С., П., Г. и Б. об обстоятельствах причинения им ножевых ранений Аратюняном С.С., свидетелей Р., С., З., П., С. об обстоятельствах события, произошедшего 11 апреля 2011 года в квартире по месту жительства Аратюняна С.С., протоколами следственных действий, заключениями экспертов и другими, подробно изложенных в приговоре доказательствами.

Показания очевидцев об обстоятельствах преступления подтверждены результатами осмотра места происшествия, в ходе которого по месту жительства осужденного обнаружены и изъяты лезвие ножа с рукояткой и предметы со следами вещества бурого цвета, заключениями экспертов о способе, орудии преступления, количестве, характере и локализации телесных повреждений, нанесенных потерпевшим Арутюняном С.С., согласно которым колото-резаные ранения жизненно важных органов потерпевших оцениваются как вред здоровью различной степени тяжести и могли быть причинены 11 апреля 2011 года воздействиями острого предмета, обладающего колюще- режущими свойствами.

Вывод суда о направленности умысла Арутюняна С.С. на убийство потерпевших сделан с учетом обстоятельств нанесения осужденным множественных ударов ножом в места расположения жизненно-важных органов потерпевших, высказываний Арутюняна С.С. в адрес своих жертв, свидетельствующих о намерении осужденного на лишение их жизни на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к С., П., Г. и Б.

Прямой умысел Арутюняна С.С., направленный на лишение жизни четырех лиц, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как благодаря своевременно оказанной медицинской помощи потерпевшие остались живы.

Возраст несовершеннолетнего виновного, достигшего ко времени совершения преступления пятнадцатилетнего возраста, а также уровень его психического развития, соответствующего в целом нормам его возрастного периода, установлен как на основании документов о личности Арутюняна С.С., так и заключении стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

С учетом поведения осужденного во время предварительного следствия и судебного разбирательства, а также с учетом выводов стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, суд пришел к правильному выводу о вменяемости Арутюняна С.С.

Действия Арутюняна С.С. правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство четырех лиц.

При назначении наказания несовершеннолетнему виновному суд в полной мере руководствовался правилами статей 6, 60, 88, 89 УК РФ и назначил Арутюняну С.С. справедливое наказание. Суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления виновного без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64 или 73 УК РФ. Срок наказания в виде лишения свободы определен судом с учетом требований ч. 6 ст. 88 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы гражданские иски рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона, а взысканная с законного представителя Аратуняна С.А. компенсация морального вреда, в конкретном случае, является разумной и справедливой.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о взыскании конкретных сумм компенсации морального вреда, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними, у судебной коллегии оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Московского городского суда от 9 февраля 2012 года в отношении Арутюняна С.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Подгорного Р.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи