Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 октября 2010 г. N 10-О10-30 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство, совершённое с особой жестокостью, а также за уничтожение чужого имущества в крупном размере, совершённое путём неосторожного обращения с огнём, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 октября 2010 г. N 10-О10-30

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Дутова В.Н.,

судей - Ворожцова С.А., Шмаленюка С.И.,

при секретаре - Кошкиной А.М.

рассмотрела в судебном заседании от 27 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Овсянникова А.С. на приговор Кировского областного суда от 27 августа 2010 года, по которому

Овсянников А.С., ранее не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ к 15 годам лишения свободы, с ограничением свободы 1 год, по ст. 168 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения наказаний окончательно определено 15 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., объяснения осуждённого Овсянникова А.С. и в его защиту адвоката Каневского Г.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Кокориной Т.Ю. о необоснованности доводов кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

Овсянников осужден за убийство С., совершённое с особой жестокостью, а также за уничтожение чужого имущества в крупном размере, совершённое путём неосторожного обращения с огнём.

Преступления совершены 15 января 2010 года ... при обстоятельствах, которые были установлены в ходе судебного заседания и изложены в описательной части приговора.

На приговор суда осуждённым подана кассационная жалоба, в которой он указывает, что умысла на убийство С. у него не было, хотел её просто напугать, с этой целью облил её бензином, в подтверждение своих намерений высказывал ей угрозу сожжением, демонстрировал зажигалку, от неосторожного обращения с которой загорелся сам, с его одежды огонь перекинулся на потерпевшую, потушить его он не смог. Считает, что совершил неосторожное убийство. Просит переквалифицировать им содеянное, наказание, которое находит чрезмерно суровым, смягчить.

Государственным обвинителем Еремеевой Ю.А. принесены возражения.

Проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их несостоятельными, а обжалуемый приговор - законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Овсянникова А.С. в совершении указанных выше преступлений соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Версия Овсянникова А.С. о неосторожном убийстве С. всесторонне проверена судом и обоснованно отвергнута как несоответствующая действительности, противоречащая имеющимся доказательствам.

Так, свидетель В. суду показала, что 15 января 2010 года около 11 часов она со своим малолетним сыном ... пришла домой к своим знакомым Овсянникову А.С. и С. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. Около 12 часов 15 минут Овсянников попросил С. сходить в магазин за сигаретами, на что С. Ответила отказом. После этого Овсянников в большой комнате на диване нанёс С. не менее 5 ударов по правой щеке ладонью и потребовал, чтобы С. Шла за сигаретами в магазин. С. вновь ответила отказом. Тогда Овсянников подошёл к С. в прихожей и нанёс ей удар рукой по лицу, отчего С. упала на пол. Около 12 часов 35 минут она (В.) решила уйти и стала одевать сына. В это время Овсянников наклонился над С. и сказал ей, что если та не встанет и не пойдет за сигаретами, то он её сожжёт, после чего Овсянников вышел в тамбур и принёс канистру для хранения бензина. Овсянников открыл канистру и опрокинул её над лежащей на полу С., но канистра оказалась пустой. Увидев действия Овсянникова, она (В. пыталась уговорить его, чтобы тот успокоился и прекратил свои действия, однако на её замечания тот не реагировал. По выражению лица Овсянникова она поняла, что он не ожидал, что канистра окажется пустой. Овсянников вновь вышел в тамбур, принёс паяльную лампу и открыв бачок, стал поливать бензином лежащую на полу С. О том, что это бензин свидетельствовал характерный для него запах. Овсянников вылил на С. не менее 1 литра бензина. Её (В.) неоднократные просьбы прекратить свои действия Овсянников вновь проигнорировал. У сына была истерика, поэтому она не могла подойти и помочь С. Кроме того, она (В.) опасалась за своего сына. Затем Овсянников зажигалкой поджёг С. в области ног. Одежда на С. Сразу вспыхнула, у неё загорелось всё тело. С. стала кататься по полу в прихожей. Овсянников никаких действий для тушения С. Не предпринимал. Она - В. стала кричать Овсянникову, чтобы тот тушил С., поскольку огонь перекинулся на прихожую и одежду, находившуюся на вешалке. У Овсянникова загорелись джинсы и кроссовка. Овсянников накинул на горящую С. свою куртку, и пламя на короткое время погасло. Уловив момент, она вместе с сыном выбежала из квартиры. Когда она выбегала то в коридоре выронила свою сумку и одежду сына, её же верхняя одежда оставалась в квартире. Оставив сына на улице, она вновь забежала в коридор, откуда забрала выпавшие вещи. Через открытую в коридоре дверь она видела, что лежащая на полу С. горела, а Овсянников А.С. стоял рядом, смотрел на неё и не предпринимал никаких мер к её тушению. Вновь выбежав на улицу, она (В.) одела сына и, взяв лопату, стала закидывать снегом горящую С. Во время тушения С., Овсянников стоял и смотрел на происходящее. Закидав снегом С., она отдала лопату Овсянникову сказав, чтобы он тушил пожар, а сама позвонила и вызвала пожарных, затем побежала к соседям предупредить их о пожаре. Вернувшись, она увидела, что С. лежит на одеяле в холодном коридоре квартиры. Она вытащила С. на верхнюю ступеньку крыльца. Вскоре приехали пожарные, а она увела сына к знакомым - Ч. и попросила приглядеть за ребенком. Вкратце она рассказала Ч. о случившемся, сообщила, что Овсянников облил С. бензином и поджёг, что явилось в последующем и причиной возгорания всего дома. Вернувшись к месту пожара, она наблюдала за тушением.

Она считает, что Овсянников умышленно облил бензином С. и поджёг, не реагируя на её замечания прекратить противоправные действия. Она утверждает, что пламя первоначально охватило именно С., в последующем, загорелась одежда и обувь на Овсянникове и прихожая квартиры.

Из протокола проверки показаний на месте следует, что В. подробно рассказала и, используя манекен, показала обстоятельства совершённого Овсянниковым убийства С., продемонстрировала, как Овсянников наносил удары по лицу С., показала, как Овсянников облил лежащую на полу С. бензином и зажигалкой поджёг её в области ног.

Свои показания В. полностью подтвердила на очной ставке с подозреваемым Овсянниковым А.С., уличив последнего в том, что Овсянников умышленно облил бензином лежащую на полу С. и поджёг.

Свидетель несовершеннолетний В. суду показал, что в середине января 2010 года днём он вместе с мамой пришёл домой к С. и Овсянникову, которые употребляли спиртные напитки. Когда он играл в комнате, Овсянников попросил С. сходить в магазин за сигаретами, однако она отказалась, после чего они стали ругаться. Овсянников нанёс С. около 5 ударов ладонью по щеке, затем в прихожей с силой нанёс ей удар ладонью по щеке, отчего С. упала на пол. Овсянников снова сказал, чтобы С. шла за сигаретами, иначе подожжет её. Он (В.) испугался, и мама стала его одевать с намерением покинуть квартиру Овсянникова. С. продолжала лежать на полу. Тогда Овсянников взял канистру и перевернул её над С., но канистра оказалась пустой.

Овсянников бросил канистру в прихожей, сходил за паяльной лампой и облил С. бензином. Он (В.) почувствовал запах бензина. На неоднократные просьбы его матери - В. успокоиться и прекратить свои действия по отношению к С., Овсянников не реагировал. Затем Овсянников достал из кармана зажигалку и поджёг С. в области ног. Сначала загорелись штаны С., а потом вся одежда. Потом загорелся носок ботинка Овсянникова. С. стала кататься по полу в прихожей. Затем загорелись стены и одежда в прихожей, после чего он (В. и его мама ушли.

Таким образом, доводы Овсянникова о том, что он не ожидал, что обольёт бензином свою одежду и обувь, которая, якобы, загорелась от зажигалки, а впоследствии открытое пламя перекинулось на С., полностью опровергаются свидетельскими показаниями В., явившихся очевидцами совершения преступления Овсянниковым.

Как показали В. и В. Овсянников А.С. сознательно, не обращая внимание на замечания В. Прекратить свои противоправные действия, облил С. бензином (согласно показаниям В. вылил на С. около 1 литра бензина), после чего поджёг именно её - С. Брюки и обувь Овсянникова загорелись позднее.

Свидетель В. последовательно и в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании, изобличала Овсянникова умышленном убийстве С. Оснований не верить показаниям данного свидетеля у суда не было, поскольку они согласуются в деталях с показаниями других свидетелей, объективно подтверждаются данными протоколов осмотра места происшествия, заключением пожарно-технической экспертизы о наличии на фрагментах одежды С. следов легковоспламеняющейся жидкости - светлого нефтепродукта и о причине пожара, заключением судебно-медицинского эксперта о характере, локализации, степени тяжести телесных повреждений, причинённых потерпевшей С. и о причине смерти последней.

Учитывая, что показания свидетеля В. Объективно подтверждены другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд обоснованно положил их в основу приговора, а доводы Овсянникова А.С. счёл несостоятельными.

Доводы Овсянникова А.С. о том, что, опрокидывая первоначально на С. канистру, ему было известно, что в данной канистре отсутствует бензин, также опровергнуты показаниями свидетеля В. показавшей, что Овсянников А.С., высказывая намерение сжечь С., последовательно осуществлял свой умысел на лишение жизни С. и факт отсутствия в канистре бензина явился для него неожиданным, выяснив это, он облил С. бензином из паяльной лампы. Как показала В., Овсянников не ожидал, что в канистре нет бензина. Указанные доводы Овсянникова не ставят под сомнение отсутствие у него умысла на лишение жизни С. путём сжигания её заживо.

Доводы Овсянникова А.С. о том, что он не согласен с количеством вылитого на С. бензина, а именно о том, что он вылил на потерпевшую бензина меньше, нежели утверждает свидетель В., также опровергаются показаниями свидетеля В. и не ставят под сомнение наличие умысла у Овсянникова на лишение жизни С.

Доводы Овсянникова А.С., что, не желая убивать С., он своими действиями только хотел напугать сожительницу С. и тем самым принудить её идти в магазин за сигаретами, суд нашёл необоснованными, противоречащими представленным в суде доказательствам по делу и расценил данное заявление как желание Овсянникова смягчить ответственность за содеянное.

Фактические обстоятельства совершённых Овсянниковым преступлений установлены судом правильно.

Действия Овсянникова А.С. в отношении С. верно квалифицированы по ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершённое с особой жестокостью.

Квалифицирующий признак "особой жестокости" в действиях Овсянникова А.С. усматривается как в способе убийства, так и в причинении потерпевшей особых мучений и страданий путём сожжения заживо.

Виновный безусловно сознавал, что причиняет С. особые страдания.

Наказание осуждённому Овсянникову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом общественной опасности содеянного и данных о его личности, установленных по делу обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, и чрезмерно суровым не является.

Суд обоснованно не усмотрел в действиях Овсянникова смягчающего наказание обстоятельства, как оказание помощи С., т.к. из показаний свидетеля В., следует, что после возгорания одежды С., Овсяников никаких мер для её тушения не предпринимал, стоял и смотрел, как она горит. Огонь на потерпевшей тушили В. и Д.

Данных полагать, что Овсянников активно способствовал раскрытию преступления из материалов дела так же, не усматриваются (наоборот, давая объяснения 15 января 2010 года Овсянников указал, что в доме во время пожара находились вдвоем с С., про то, что в доме находилась В. не пояснял, указывал, что когда он вернулся с улицы, дом и

С. уже горели, пожар произошел из-за искры из печки, т.е. вводил следствии в заблуждение).

Оснований для отмены либо изменения приговора по мотивам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кировского областного суда от 27 августа 2010 года в отношении Овсянникова А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Дутов В.Н.

Судьи

Ворожцов С.А.

Шмаленюк С.И.