Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 апреля 2012 г. N 43-О12-10 Оснований для изменения приговора нет, поскольку действия осужденного за разбой, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище и за убийство, сопряженное с разбоем, квалифицированы правильно, при назначении наказания учтены степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие особо опасного рецидива и смягчающие обстоятельства

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 апреля 2012 г. N 43-О12-10

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Коваля В.С.,

судей Тришевой А.А., Журавлёва В.А.,

при секретаре Ирошниковой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Серебренникова С.Ю. на приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 25 января 2012 года, по которому

Серебренников С.Ю.,

судимый 4 марта 1998 года, с учетом внесенных изменений, по ст. 105 ч. 2 п. "з", 162 ч. 3 п. "в", 162 ч. 2 п. "г" УК РФ на 15 лет 8 месяцев лишения свободы, освобожденный по постановлению суда от 29 октября 2010 года условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 29 дней,

осужден по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 10 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, которое заключается в ограничениях, указанных в приговоре, по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 15 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, которое заключается в ограничениях, указанных в приговоре.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 20 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ наказание, не отбытое по предыдущему приговору, присоединено частично и окончательно назначено 22 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 2 года, которое заключается в ограничениях, указанных в приговоре.

По настоящему приговору также осуждены по ст. 316 УК РФ Миронова Ф.Н. и Худяков В.А., приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлёва В.А., выступление адвоката Сачковской Е.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Телешевой - Курицкой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Серебренников признан виновным в разбойном нападении на П. совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и в её убийстве, сопряженном с разбоем.

Преступления им совершены в ночь на 8 ноября 2010 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Серебренников, не оспаривая содеянного, указывает, что его действия неправильно квалифицированы как разбой и убийство, сопряженное с разбоем, поскольку он совершил простое убийство и кражу чужого имущества. Также судом не учтена явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и назначено слишком суровое наказание. Просит приговор изменить, квалифицировать его действия по ст. 158 ч. 2 "в", ст. 105 ч. 1 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Метелягин Д.А. указывает, что оснований для её удовлетворения не имеется, приговор следует оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда правильным.

Виновность Серебренникова в совершенных преступлениях, кроме частичного признания вины осужденным, доказана показаниями осужденных по настоящему приговору Худякова и Мироновой, потерпевшего П., свидетелей Г., С., С., О., протоколами осмотра места происшествия, обнаружения орудия преступления - ножа, и его опознания, заключениями судебно-медицинской, судебно-биологической экспертиз, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Судом правильно установлено, что Серебренников проник в дом П. с целью завладения её имуществом. Увидев потерпевшую, он напал на неё, нанес несколько ударов кулаками. После этого стал искать деньги. В это время потерпевшая попыталась убежать, но осужденный убил её, нанеся два удара ножом в грудную клетку. Затем он завладел деньгами, имуществом потерпевшей и покинул дом.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Серебренникова в разбойном нападении, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, с проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и в её убийстве, сопряженном с разбоем.

Действия осужденного по ст. 162 ч. 4 п. "в", ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ квалифицированы правильно. Оснований для их переквалификации на ст. 158 ч. 2 "в", ст. 105 ч. 1 УК РФ, как об этом поставлен вопрос в жалобе, не имеется .

При назначении наказания Серебренникову суд учел степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие особо опасного рецидива, смягчающие обстоятельства, в том числе явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и наказание назначил справедливое, в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 25 января 2012 года в отношении Серебренникова С.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Коваль В.С.

Судьи:

Тришева А.А.

Журавлёв В.А.