Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2012 г. N 85-О12-4 Суд оставил приговор без изменения, поскольку виновность осужденного в умышленном причинении смерти двум лицам, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, преступные действия квалифицированы верно, нарушений законодательства по делу не усматривается, наказание назначено в соответствии с требованиями закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2012 г. N 85-О12-4

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лаврова Н.Г.,

судей Пейсиковой Е.В. и Ламинцевой С.А.,

при секретаре Белякове А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Федорова В.И. на приговор Калужского областного суда от 8 февраля 2012 года, по которому

Федоров В.И., осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 17 лет лишения свободы, с ограничением свободы на один год в исправительной колонии строгого режима, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением на Федорова В.И. обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснения осужденного Федорова В.И. и адвоката Бицаева В.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Федоров В.И. признан виновным в умышленном причинении смерти двум лицам.

Преступление совершено 19 июня 2011 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Федоров В.И., выражая несогласие с приговором, указывает, что судебное следствие проведено односторонне, с обвинительным уклоном, вывод суда о том, что у него был умысел на убийство потерпевших основан лишь на показаниях свидетеля Ф., которая оговорила его и не подтверждается другими доказательствами. Утверждает, что умысла на убийство у него не было, выстрелы в потерпевших произвел с целью самообороны. Считает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда и назначил ему чрезмерно суровое наказание без учета данных о его личности. Просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение или приговор изменить и смягчить ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденного Федорова В.И. в совершении инкриминируемого ему деяния основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний осужденного Федорова В.И. следует, что 19 июня 2011 года во дворе дома между ним и его родителями произошел скандал, в ходе которого отец ударил его рукой по лицу и в пах, мать удерживала его, а отец привязал веревкой к раме его автомашины. Ему удалось развязать веревку и забежать в дом. Он взял ружье и хотел напугать родителей, которые не давали ему возможности уйти из дома, наставил ружье на них. Отец бросил в его сторону гвоздодер, а он "дернулся" и нажал на спусковой крючок, произведя два выстрела в родителей, от которых они упали.

В ходе предварительного следствия Федоров В.И. подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, в том числе в явке с повинной, и подтвердил их при выходе на место происшествия, а также в судебном заседании.

Признавая приведенные показания осужденного Федорова В.И. достоверными, суд правильно указал, что они согласуются с показаниями свидетелей Ф., К., Л., И., подробно изложенным в приговоре, и соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: протоколу осмотра места происшествия, акту судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупов потерпевших; протоколу выхода на место происшествия, протоколам выемки и осмотра, актам криминалистической и баллистической экспертиз, и другим доказательствам.

Из материалов дела видно, что Федорову В.И. разъяснялось право не свидетельствовать против себя и своих близких, осужденный неоднократно давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, в том числе с участием адвоката, а при выходе на место происшествия с участием понятых. Замечаний о применении к нему незаконных методов ведения следствия не поступало.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований считать, что осужденный оговорил себя, о чем правильно указано в приговоре.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Ф. о чем указывает в жалобе осужденный, у суда не имелось.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Доводы жалобы осужденного о том, что умысла на убийство у него не было, выстрелы в потерпевших произвел с целью самообороны, проверялись судом и обоснованно признаны несостоятельными.

Квалификация действий осужденного является правильной.

Наказание осужденному Федорову В.И. назначено в соответствии с требованиями Закона с учетом тяжести содеянного и данных о его личности.

Обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, в том числе явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, его молодой возраст, положительную характеристику, наличие у него малолетнего ребенка, судом учтены.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела суд обоснованно пришел к выводу о невозможности применения к Федорову В.И. положений ст. 64 УК РФ.

Оснований считать, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым, на что указывается в жалобе осужденного, не имеется.

При таких данных кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Калужского областного суда от 8 февраля 2012 года в отношении Федорова В.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Лавров Н.Г.

Судьи

Пейсикова Е.В.

Ламинцева С.А.,