Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2012 г. N 93-Д11-9 Суд оставил без изменения ранее принятые решения, поскольку виновность осужденной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, преступные действия квалифицированы верно, нарушений законодательства по делу не усматривается, наказание назначено в соответствии с требованиями закона

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2012 г. N 93-Д11-9

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зыкина В.Я.,

судей Русакова В.В. и Фроловой Л.Г.,

при секретаре Никулищиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осуждённой Попович В.Г. о пересмотре приговора Магаданского городского суда Магаданской области от 28 января 2009 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 8 апреля 2009 года.

По приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 28 января 2009 года

Попович В.Г., осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к шести годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 8 апреля 2009 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Хабаровского районного суда г. Хабаровска от 14 июля 2011 года действия Попович В.Г. переквалифицированы на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет девять месяцев.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 13 сентября 2011 года постановление Хабаровского районного суда г. Хабаровска от 14 июля 2011 года оставлено без изменения.

Попович признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Л. повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей судебные решения в отношении Попович В.Г. оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в надзорной жалобе осуждённая Попович просит тщательно и объективно разобраться с материалами дела, ссылаясь на то, что приговор основан на предположениях и недопустимых доказательствах, утверждает о своей непричастности к нанесению ножевого ранения потерпевшему; в ходе предварительного следствия вынуждена была себя оговорить, так как опасалась за судьбу сына; судом не учтено то обстоятельство, что Л. имел различные заболевания, часто падал и мог причинить себе телесные повреждения при падении; полагает, что материалами дела не установлена причина смерти Л. и точное время её наступления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение адвоката Кротовой С.В., поддержавшей жалобу Попович, по основаниям в ней изложенным, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит изложенные в жалобе доводы, не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Виновность осуждённой Попович в совершении преступления - в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Л. установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования Попович, допрошенная в качестве подозреваемой, не отрицала того обстоятельства, что 13 мая 2008 года в ходе конфликта с Л., ткнула последнего ножом в грудь, увидев кровь, она испугалась и позвала своего сына И., которому пояснила, что ударила Л. ножом.

Эти показания Попович подтвердила в ходе проверки показаний на месте 27 июня 2008 года.

Суд правильно оценил последующее изменение показаний Попович. Её ссылки на незаконность методов расследования проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Попович показания в ходе предварительного следствия давала в присутствии понятых, при допросе с участием адвоката отказывалась от ранее данных ею показаний, что также не свидетельствует о применении незаконных методов расследования. При таких данных, указанная ссылка Попович несостоятельна и её показания правильно оценены как допустимые доказательства.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы на трупе Л. было обнаружено телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки, проникающей в грудную полость с повреждением сердечной сорочки и сердца, которое причинено колюще-режущим орудием - односторонне острым клинком, типа ножа. Это телесное повреждение квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью. То обстоятельство, что смерть потерпевшего Л. наступила через три дня не влияет на оценку направленности умысла Попович при нанесении ею удара ножом, ни на квалификацию её действий, поскольку преступный результат - причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее причинение смерти по неосторожности наступил непосредственно от действий Попович.

При постановлении приговора суд мотивировал свои выводы о виновности Попович, приведя в приговоре доказательства, подтверждающие совершение ею преступления. Ставить под сомнение выводы суда о виновности Попович и правильности квалификации её действий на момент вынесения приговора у судебной коллегии не имеется оснований.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Доводы надзорной жалобы о недоказанности вины осуждённой Попович в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Ссылка осуждённой Попович о необъективном расследовании и рассмотрении дела, о фальсификации фактических данных, по мнению судебной коллегии, является несостоятельной и материалами дела не подтверждается. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, которые оценены надлежащим образом.

Нарушений Уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется Уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года в Уголовный кодекс РФ были внесены изменения, согласно которым в санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ убран нижний предел лишения свободы, поэтому действия осуждённой Попович обоснованно Хабаровским районным судом г. Хабаровска от 14 июля 2011 года были переквалифицированы на новую редакцию ч. 4 ст. 111 УК РФ как улучшающей положение осуждённой.

Оснований к отмене либо изменению судебных решений в отношении Попович судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 407; 408-410 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 28 января 2009 года (с изменениями, внесёнными постановлением Хабаровского районного суда г. Хабаровска от 14 июля 2011 года), кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 8 апреля 2009 года в отношении Попович В.Г. оставить без изменения, надзорную жалобу осуждённой Попович В.Г. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Зыкин В.Я.

Судьи

Русаков В.В.

Фролова Л.Г.,