Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 г. N 606-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Синчуриной Ольги Кирилловны на нарушение ее конституционных прав статьей 11 и частью второй статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.К. Синчуриной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка О.К. Синчурина оспаривает конституционность статьи 11 и части второй статьи 364 ГПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года) о нормативных правовых актах, применяемых судом при разрешении гражданских дел, и о нарушении или неправильном применении норм процессуального права.

По мнению заявительницы, статья 11 ГПК Российской Федерации противоречит статье 10 Конституции Российской Федерации, поскольку допускает произвольное толкование судом действующих правовых норм, а часть вторая статьи 364 противоречит статьям 23, 45 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет принимать судебные постановления, затрагивающие права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения статьи 11 ГПК Российской Федерации, содержащие правило об иерархии нормативных правовых актов, применяемых при разрешении гражданских дел, а также определяющие, какие нормативные правовые акты применяются судом при разрешении гражданских дел в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.

Приводимые О.К. Синчуриной доводы в подтверждение неконституционности части второй статьи 364 ГПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации") свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с их содержанием, а с принятыми по ее делу судебными постановлениями.

Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений, как связанная с исследованием и установлением фактических обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылается заявительница в своей жалобе относительно правильности определения судом состава лиц, участвующих в деле, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Синчуриной Ольги Кирилловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин