Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2012 г. N А40-129604/11-72-866

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2012 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2012 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брода М.А,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) НП

"Южархеология"

к Заместителю руководителя ФАС России Цариковскому А.Ю., ФАС России

третьи лица - Общество с ограниченной ответственностью "Археологическое общество Кубани" и Федеральное агентство по рыболовству, УФАС по Москве

об оспаривании решения от 12.10.11 г. N ГЗВ/00140

при участии представителей

от заинтересованного лица (ответчика) - Гетоева И.А. по доверенности от 16.09.2011 г. N ИА/35217 (до перерыва) , Маринова Ю.П. по дов. от 12.05.2011 г. N АЦ/18400 (после перерыва)

от Федерального агентства по рыболовству - Бакулина О.Г. по доверенности от 10.06.2011 г. N 3253-АК/J06 (до перерыва)

от ООО "Археологическое общество Кубани" - Водолазов Р.В. по доверенности от 17.07.03.2012 г. (до перерыва)

от УФАС по Москве - Медведев Р.В. дов. от 10.01.2012 г. N 3-6 (после перерыва)

установил:

НП "Южархеология" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием В удовлетворении требований НП "Южархеология" о признании незаконным решения заместителя руководителя ФАС России Цариковского А.Ю. от 12.10.2011 г. N ГЗВ/00140 "О возвращении жалобы".

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что НП "Южархеология" обратилось с жалобой на действия государственного заказчика при проведении открытого конкурса N 0173100013511000066 с соблюдением установленного 10-дневного срока, установленного ст. 57 ФЗ РФ от 21.07.05 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в связи с чем, законные основания для возвращении жалобы у заинтересованного лица отсутствовали.

Ответчик - ФАС России требование заявителя не признает по мотивам, изложенным в отзыве, ссылается на то, что основанием для принятия решения о возвращении жалобы заявителя, поданной на действия Заказчика, послужил факт пропуска им срока, установленного ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в редакции Федерального закона N 53-ФЗ от 20.04.2007 г., жалоба поступила из УФАС по Москве без почтового конверта, в настоящее время законность действий заказчика при проведении открытого конкурса на право заключении контракта (номер извещения 0173100013511000066) проверена, о чем вынесено решение от 29.11.2011 г. по делу N П-728/11.

Федеральное агентство по рыболовству и УФАС по Москве поддерживает позицию ответчика. При этом представитель УФАС по Москве пояснил, что жалоба от 21.09.2011 г. по почте не поступила и была представлена в Управление 06.10.2011 г. нарочным.

ООО "Археологическое общество Кубани" письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ не представило.

В судебном заседании 12.03.2011 г. были объявлены перерывы до 16.03.2011 г. и 19.03.2011 г., что отражено в протоколе судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Изучив материалы дела, исследовав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, выслушав мнение их представителей, оценив представленные документы, суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Росрыболовством проведен открытый конкурс на право заключения Федеральным агентством по рыболовству государственного контракта на проведение в 2011 году археологических работ по обеспечению сохранности объектов протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе - 12.09.11 строительства Донского осетрового рыбоводного завода (2-я очередь, 1 пусковой комплекс) ФГБУ "Аздонрыбвод" (Ростовская область) (номер извещения 0173100013511000066).

Протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе был опубликован на официальном сайте http:/zakupki.gov.ru 12.09.11.

НП "Южархеология" обратилось в УФАС России по г. Москве с жалобой от 21.09.2011 г. N 21-09-11 на действия государственного заказчика при проведении открытого конкурса.

Указанная жалоба была зарегистрирована УФАС России по г. Москве за вх. N 23541 от 06.10.2011 и перенаправлена по подведомственности в Федеральную антимонопольную службу письмом от 07.10.2011 N 10/24346.

Письмом ФАС России от 12.10.2011 г. N ГЗВ/00140 "О возвращении жалобы", подписанным заместителем руководителя ФАС России Цариковским А.Ю., жалоба НП "Южархеология" от 21.09.2011 г. N 21-09-11 возращена заявителю по мотиву пропуска срока, установленного ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в редакции Федерального закона N 53-ФЗ от 20.04.2007 г.

Не согласившись с данным решением о возврате жалобы, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Оснований для удовлетворения требований заявителя суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

В силу части 2 статьи 57 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии допускается в любое время размещения заказа, но не позднее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 59 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ жалоба, поданная по истечении срока, предусмотренного части 2 статьи 57 названного Закона, подлежит возвращению участнику размещения заказа.

Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ порядок исчисления установленных данным Законом соответствующих сроков, включая срок на обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, не определен.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения контракта (номер извещения 0173100013511000066), размещен на официальном сайте в сети Интернет 12.09.2011 г.

Таким образом, в соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса РФ течение десятидневного срока, предусмотренного частью 2 статьи 57 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в рассматриваемом случае началось 13.09.2011, закончилось 22.09.2011.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок (пункт 2 статьи 194 Гражданского кодекса РФ).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что жалоба от 21.09.2011 г. N 21-09-11 была направлена им в УФАС по Москве 21.09.2011 г., т.е. в пределах установленного срока.

Однако, надлежащие доказательства данного обстоятельства (ч. 1 ст. 65 АПК РФ, ч. 2 ст. 9 АПК РФ) заявителем в материалы дела не представлены и не указано, что данные доказательства могут быть представлены.

Представленные в материалы дела копия квитанции от 21.08.2011 г. N 19454, а также распечатка с официального сайта ФГУП "Почта России" о доставке почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором 34400242194548 такими доказательствами являться не могут, поскольку указанные документы о направлении именно жалобы от 21.09.2011 г. N 21-09-11 и именно в адрес УФАС по Москве не свидетельствуют. Опись вложения в почтовое отправление, заверенная организацией связи, заявителем не представлена.

Согласно квитанции от 21.08.2011 г. N 19454 корреспонденция направлялась не в адрес УФАС по Москве, на что указывает заявитель, а в адрес Федеральной антимонопольной службы, при этом указанный в квитанции индекс адресата (123242) ни индексом УФАС по Москве, ни индексом ФАС России не является. Установить адрес, по которому направлялась корреспонденция в соответствии с данной квитанцией, не представляется возможным.

При этом как следует из объяснений представителя УФАС по Москве, в подтверждение которых представлен соответствующий скриншот, жалоба НП "Южархеология" от 21.09.2011 г. N 21-09-11 поступила и была принята УФАС по Москве 06.10.2011 г. с видом доставки "на руки", т.е. с приема через канцелярию, и посредством почтовой связи ни 04.10.2011 г., на что ссылается заявитель, ни в иную дату в адрес УФАС по Москве не поступала.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что жалоба НП "Южархеология" на действия Заказчика была подана по истечение срока, предусмотренного ч. 2 ст. 57 Закона N 94-ФЗ, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 59 Закона N 94-ФЗ является основанием для возврата жалобы.

При принятии решения суд также учитывает, что в силу ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Доказательства нарушения своих прав и законных интересов именно оспариваемым решением заявителем также не доказано.

Как следует из материалов дела, на дату рассмотрения дела по существу, ФАС России вынесено решение от 29.11.2011 г. по делу N П-728/11 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о размещении заказов, которым доводы обращения НП "Южархеология" по существу были рассмотрены.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для признания незаконными оспариваемого решения отсутствует, а, следовательно, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не могут являться основанием заявленных требований.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст.ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

На основании изложенного, ст.ст. 57, 59 ФЗ от 21.07.05. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд решил:

В удовлетворении требований НП "Южархеология" о признании незаконным решения заместителя руководителя ФАС России Цариковского А.Ю. от 12.10.2011 г. N ГЗВ/00140 "О возвращении жалобы" отказать полностью (проверено на соответствие Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд")

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

О.Ю. Немова