Определение Конституционного Суда РФ от 11 мая 2012 г. N 668-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Маловой Светланы Николаевны на нарушение ее конституционных прав положениями части четвертой статьи 261 и статьи 263 Трудового кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки С.Н. Маловой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе гражданка С.Н. Малова просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 38, 39 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1) и 55, следующие положения Трудового кодекса Российской Федерации:

часть четвертую статьи 261, устанавливающую, что не допускается расторжение трудового договора с одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до четырнадцати лет, другими лицами, воспитывающими указанных детей без матери (за исключением увольнения по ограниченному кругу оснований, перечисленных в данной статье);

статью 263, предусматривающую, в частности, что одинокой матери, воспитывающей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, коллективным договором могут устанавливаться ежегодные дополнительные отпуска без сохранения заработной платы в удобное для нее время продолжительностью до 14 календарных дней.

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения содержат неопределенность в трактовке понятия "одинокая мать", что позволяет судам общей юрисдикции отказывать в предоставлении установленных указанными нормами гарантий и льгот женщинам, состоящим в браке.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" граждане вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, что должно быть подтверждено копией официального документа. Однако С.Н. Маловой не представлена копия официального документа, подтверждающего применение в отношении нее статьи 263 Трудового кодекса Российской Федерации.

2.2. С.Н. Малова ранее оспаривала конституционность части четвертой статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации. По данному вопросу Конституционным Судом Российской Федерации было принято Определение от 13 октября 2009 года N 1092-О-О, которым заявительнице было отказано в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение ее конституционных прав названным законоположением.

Вновь настаивая на признании указанной нормы противоречащей Конституции Российской Федерации, заявительница по существу выражает несогласие с вынесенным Определением. Между тем в соответствии со статьей 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Маловой Светланы Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин