Определение Конституционного Суда РФ от 11 мая 2012 г. N 661-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тютюнникова Алексея Петровича на нарушение его конституционных прав пунктами 1, 3 и 4 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.П. Тютюнникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.П. Тютюнников оспаривает конституционность положений части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно которым государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1), принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3), и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона (пункт 4).

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции было удовлетворено заявление А.П. Тютюнникова о признании незаконным бездействия Министерства обороны Российской Федерации, выразившегося в нерассмотрении его обращения. Во исполнение данного решения Министерство обороны Российской Федерации направило заявителю ответ на его обращение.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 1, 2, 33 и 59 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку в силу своей неопределенности позволяют государственным органам не исполнять возложенную на них обязанность по объективному, всестороннему и своевременному рассмотрению обращения гражданина.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.П. Тютюнниковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые пункты 1, 3 и 4 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" конкретизируют обязанность государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц по рассмотрению обращений граждан и направлены на реализацию права, закрепленного в статье 33 Конституции Российской Федерации. Данные законоположения, вопреки утверждению заявителя, не являются неопределенными и не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права.

Как следует из жалобы, заявитель связывает нарушение своих прав не с содержанием оспариваемых законоположений, а с тем, что, по его мнению, ответ на его обращение, который был ему направлен Министерством обороны Российской Федерации во исполнение решения суда, не соответствует требованиям Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Между тем разрешение вопроса о том, было ли конкретное обращение рассмотрено государственным органом в соответствии с требованиями законодательства, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тютюнникова Алексея Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин