Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 октября 2010 г. N 11-О10-136 Приговор, вынесенный в отношении одного из осужденных, подлежит изменению в части исключения из него наказания за убийство двух и более лиц, суд указал, что убийство одного человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться как оконченное преступление - убийство двух лиц

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 октября 2010 г. N 11-О10-136

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Абрамова С.Н. и Мещерякова Д.А.,

при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Загидуллина Ф.Х., кассационным жалобам осужденных Гилязиева Ф.И., Игнатьева В.К., Котина А.Н., Уланова Д.П. и Кузнецова С.В., адвокатов Габдрахмановой Л.А., Исаева В.Г., Фарукшиной Н.В., Толпегина В.Л., Гусева В.В., Читая З.И. и Мифтахова С.А. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 1 февраля 2010 года, по которому

Гилязиев Ф.И., ..., не судимый,

осуждён к лишению свободы: по ч. 2 ст. 209 УК РФ к 9 годам; ч. 3 ст. 30, п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Игнатьев В.К., ..., не имеющий судимости,

осужден по ч. 3 ст. 222 УК РФ (по эпизоду от 29 декабря 1999 года) к 5 годам лишения свободы; на основании ч. 8 ст. 302 и п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ освобожден от назначенного наказания за истечением сроков давности уголовного преследования;

осуждён к лишению свободы: по ч. 2 ст. 209 УК РФ к 10 годам; ч. 3 ст. 30, п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (покушение на убийство Ш.) к 10 годам; п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство Ф.) к 15 годам; ч. 3 ст. 222 УК РФ (по эпизоду от 7 июля 2000 года) к 6 годам; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 20 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Котин А.Н., ..., судимый:

- 15 декабря 1992 года по ст. 206 ч. 3, 108 ч. 1, 40 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 41 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, освободившийся 9 июля 1997 года;

- 17 декабря 2001 года по ст.ст. 33 ч. 5, 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освободившийся условно-досрочно на 1 год 7 месяцев;

- 2 апреля 2004 года по ст. 158 ч. 3, 158 ч. 3, 69, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

осуждён к лишению свободы: по ч. 2 ст. 209 УК РФ к 10 годам; п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кузнецов С.В., ..., не имеющий судимости,

осуждён к лишению свободы: по ч. 2 ст. 209 УК РФ к 10 годам; п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам; п.п. "д, з, н" ст. 102 УК РСФСР к 14 годам; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 20 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Нургатин Л.В., ..., судимый 29 сентября 2006 года по ст.ст. 210 ч. 2, 105 ч. 2 п. "ж", 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии, с исчислением срока наказания с 13 мая 2006 года,

осужден по ч. 3 ст. 222 УК РФ (по эпизоду от 29 декабря 1999 года) к 5 годам лишения свободы; на основании ч. 8 ст. 302 и п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ освобожден от назначенного наказания за истечением сроков давности уголовного преследования;

осуждён к лишению свободы: по ч. 2 ст. 209 УК РФ к 10 годам; п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам; ч. 3 ст. 30, п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 13 лет лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по последнему приговору и приговору от 29 сентября 2006 года, окончательно назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с зачетом отбытого наказания по первому приговору с 13 мая 2006 года по 29 октября 2008 года.

Уланов Д.П., ..., не имеющий судимости,

осужден по ст. 103 УК РСФСР (по эпизоду убийства С. от 1 февраля 1995 года) к 6 годам 8 месяцам лишения свободы; ч. 3 ст. 222 УК РФ (по эпизоду от 29 декабря 1999 года) к 5 годам лишения свободы; на основании ч. 8 ст. 302 и п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ освобожден от назначенного наказания за истечением сроков давности уголовного преследования;

осуждён к лишению свободы: по ч. 2 ст. 209 УК РФ к 9 годам; п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам; ч. 3 ст. 30, п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 19 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен гражданский иск Мустаева Э.И. к Кузнецову С.В.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н., осужденных Гилязиева Ф.И. и Котина А.Н., адвокатов Читая З.И., Лунина Д.М. Бицаева В.М., Панфилову И.К. и Козлова А.Б. поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Синицыной У.М., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия установила:

Гилязиев Ф.И., Игнатьев В.К., Котин А.Н., Кузнецов С.В., Нургатин Л.В. и Уланов Д.П. осуждены за участие в банде и совершаемых ей нападениях.

Кроме того, Игнатьев В.К., Котин А.Н., Кузнецов С.В., Нургатин Л.В. и Уланов Д.П. осуждены за квалифицированные убийства и покушения на убийства, Гилязиев Ф.И. за квалифицированное покушение на убийство, а Игнатьев еще и за незаконный оборот оружия.

Преступления ими совершены в период с января 1995 года по июль 2000 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении этих преступлений Игнатьев В.К. и Нургатин Л.В. признали полностью, а Гилязиев Ф.И., Котин А.Н., Кузнецов С.В. и Уланов Д.П. - частично.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Загидуллин Ф.Х. просит приговор в отношении Уланова и Игнатьева изменить, исключить из осуждения п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ: Уланова по эпизоду убийства М. и Б., так как Уланов причинил смерть только М., а Б. - другое лицо; Игнатьева по эпизоду убийства Ф., поскольку убийство одного человека и покушение на другого не может рассматриваться как оконченное преступление - убийство двух лиц.

В кассационных жалобах (основных и дополнительных):

- осужденный Гилязиев Ф.И. и его адвокат Читая З.И., считая приговор незаконным и необоснованным, построенным на предположениях, просят его отменить, а дело прекратить за непричастностью. Указывают, что суд сделал необоснованный вывод об участии Гилязиева в банде на противоречивых показаниях осужденных Нургатина, Уланова и Кузнецова, свидетелей М., Т. и Т., потерпевшего Ш. Участие в банде Гилязиева не доказано, практически все допрошенные в суде свидетели подтвердили это. По их мнению, Гилязиев необоснованно осужден и за покушение на убийство Ш., так как он смерти потерпевшему не причинял, а только подвез Игнатьева, который и совершил покушение на убийство. Признательные показания на следствии давал под давлением работников милиции. Указывают на многочисленные нарушения уголовно-процессуального закона на следствии при сборе доказательств. Суд при назначении наказания не учел его личность;

- осужденный Игнатьев В.К. и его адвокат Габдрахманов Л.А., просят в полной мере учесть явку с повинной Игнатьева, активное способствование расследованию, так как с помощью Игнатьева раскрыто покушение на Ш., его семейное положение, наличие на иждивении ребенка, состояние здоровья, положительные характеристики, и снизить наказание. По ст. 222 ч. 3 УК РФ Игнатьев просит освободить его от наказания в связи с истечением срока давности. Представление государственного обвинителя поддерживает;

- осужденный Котин А.Н. и его адвокат Мифтахов С.А., просят Котина по ст. 209 ч. 2 УК РФ оправдать, а ст. 105 УК РФ переквалифицировать на ч. 1 ст. 316 УК РФ. Указывают, что участие в банде Котина не доказано, так как до 1997 года он отбывал наказание в местах лишения свободы и участвовать в банде не мог, никто из свидетелей и осужденных этого не подтвердил, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, показания на следствии давал под давлением, с многочисленными нарушениями УПК РФ. В убийстве X. участия не принимал, а когда Нургатин ему сообщил о совершенном убийстве, спрятал пистолет;

- осужденный Кузнецов С.В. подробно цитирует уголовно-процессуальный закон регулирующий правила назначения наказания, и считает что его осуждение по ст. 102 п.п. "д, з, н" УК РСФСР излишне, так как он осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Считает необходимым исключить из приговора его осуждение по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, так как организованная группа является необходимым элементом банды, и повторная квалификация излишняя; по эпизоду убийства в пивном баре ... он себя оговорил, а других доказательств нет, назначенное наказание считает суровым;

- адвокат Исаев В.Г. в интересах осужденного Кузнецова С.В., считает, что дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.

- осужденный Уланов Д.П. и его адвокаты Фарукшина Н.В. и Толпегина В.Л., выражают согласие с кассационным представлением государственного обвинителя, просят применить ст. 64 УК РФ, в связи с раскаянием, явкой с повинной и активным способствованием расследованию. По эпизоду покушений на Ш. исключить из осуждения п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ как ошибочно вмененный, и переквалифицировать действия Уланова с покушения на приготовление, снизив наказание;

- адвокат Гусев В.В. в интересах осужденного Нургатина Л.В., приговор просит изменить по следующим основаниям. За одни и те же действия Нургатин осужден повторно. Считает, что наличие банды не доказано, а за участие в преступном сообществе Нургатин уже осужден 29 сентября 2006 года по ч. 2 ст. 210 УК РФ, в связи с чем, уголовное дело по ст. 209 ч. 2 УК РФ просит прекратить. Из осуждения по эпизоду покушения на Ш. просит исключить осуждение по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, как излишне вмененной. В связи с внесенными в приговор изменениями, снизить наказание.

- государственный обвинитель Гилячёва Л.С. в возражениях на кассационные жалобы в отношении осужденных Гилязиева Ф.И., Котина А.Н., Кузнецова С.В. и Нургатина Л.В. просит признать их необоснованными и в удовлетворении отказать.

- потерпевшая Ф. в возражениях на кассационную жалобу Игнатьева, считает приговор справедливым, и просит взыскать в ее пользу ... рублей в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, дополнений к ним, доводы представления и возражения на жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом проверялись доводы осужденных Гилязиева и Котина о применении незаконных методов расследования, эти доводы не подтвердились и правильно отвергнуты судом как недостоверные с приведением мотивированных оснований таких выводов.

Виновность осужденных Гилязиева, Котина, Нургатина, Игнатьева, Уланова и Кузнецова в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершенных ею нападениях, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, подробный анализ которых содержится в приговоре.

С доводами кассационных жалоб осужденных Гилязиева, Котина и их адвокатов о том, что приговор основан на предположениях и противоречивых доказательствах, участие в банде Гилязиева и Котина не доказано, Гилязиев необоснованно осужден за покушение на убийство Ш., а Котин в убийстве X. участия не принимал, согласиться нельзя.

Так, из подробных и детальных показаний осужденного Гилязиева в стадии предварительного следствия следует, что примерно в 17 лет он вступил в группировку ..., в которой существовал "общак" и была дисциплина, запрещалось употреблять спиртное, наркотики, курить, было деление по возрасту. В "старший" возраст входили, в том числе, С., М., Нургатин Л., А. и другие. В возраст под названием "супера" входили Котин А. и Игнатьев ... В 1992-1993 годах группировка разделилась фактически на две бригады: "бригаду ..." и "бригаду ...". "Бригада ..." приняла сторону группировки ..., а "бригада ..." - ... После разделения произошло много убийств. В группировке имелось оружие различной модификации - пистолеты, обрезы. В конце декабря 1999 года, он совместно с Игнатьевым, участником группировки "бригада ..." совершил покушение на Ш. Стрелял в потерпевшего Игнатьев, а он ожидал последнего в машине.

Из показаний осужденного Котина, данных им на предварительном следствии следует, что он входил в группировку ..., а после ее раскола поддержал сторону М., поскольку к нему перешли его друзья Р. и Кузнецов С., а у него была кличка ... 21 мая 1998 года, по предложению Р. совершить убийство X. и при его согласии, они приехали к дому Х., оставили машину на улице, и зашли в подъезд. Р. поднялся на 7 или 8 этаж, а он остался на втором, страховать Р. После убийства Р. X., они с места происшествия скрылись, выбросив пистолет в болото.

Признавая показания осужденного Гилязиева и Котина достоверными, и принимая их в качестве доказательства виновности осужденных, суд обоснованно сослался на то, что они согласуются с показаниями осужденных Нургатина, Кузнецова, Уланова и Игнатьева, подробно изложенными в приговоре.

Так, осужденный Нургатин в судебном заседании показал, что он участвовал в банде "бригада ...", в которую входили, в том числе, Котин ... и Гилязиев ... Все они хорошо знали друг друга, были осведомлены об имеющемся в банде оружии, и кто какие преступления совершил. Все преступления совершались по указанию руководителя, самодеятельность пресекалась. По заданию А. было совершено убийство Х., которое совершил Р. из "общаковского" пистолета. По указанию А. Котин страховал Р. во время убийства Х. После предложения А. совершить убийство Ш., он через Уланова дал соответствующее задание Игнатьеву и Гилязиеву, который был в курсе всего происходящего, и передал "общаковский" пистолет ... После ему сообщили, что Игнатьев совершил покушение на убийство Ш., а Гилязиев, в это время, ожидал в машине.

Суд обоснованно привел в приговоре показания других свидетелей, в частности Г., Т., Г., подтверждающих выводы суда о наличии банды и об участии осужденных Гилязиева и Котина в этой банде.

Кроме вышеизложенных показаний, по делу имеются и другие, приведенные в приговоре доказательства вины осужденных, признанные судом достоверными подтверждающими участие Гилязиева и Котина в банде, и совершении в интересах банды: Котиным - убийства X., Гилязиевым - покушения на убийство Ш., в частности, протокол осмотра места происшествия и обнаружения трупа X.; протокол осмотра болота и обнаружения пистолета с магазином в том месте, о котором рассказал Котин; заключения экспертиз о наступлении смерти X. от огнестрельного сквозного пулевого ранения головы; о том, что обнаруженные на месте происшествия гильзы и пули выстреляны из одного оружия, а обнаруженный в болоте пистолет и магазин (значительно подвергшийся коррозии) принадлежит к модели такого оружия; заключение эксперта о причинении Ш. сквозных пулевых ранений из пистолета ...

Суд правильно оценил показания осужденных Гилязиева и Котина, и пришел к обоснованному выводу о достоверности их показаний на предварительном следствии, и о необоснованности показаний в которых они стали отрицать свою причастность к участию в банде, ссылаясь на самооговор.

Вопреки доводам жалобы Котина, суд обоснованно сделал вывод об его участии в банде и совершенном им в составе банды убийстве X., убедительно мотивировав свой вывод и сославшись на то, что Котин освободился в июле 1997 года, а убийство совершил в мае 1998 года.

Суд обоснованно не усмотрел нарушений требований уголовно-процессуального законодательства в стадии предварительного следствия при следственных действиях с участием осужденных Гилязиева и Котина, мотивировав свои выводы.

Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Кузнецова о недоказанности его вины в совершении убийства в пивном баре ...

Так, в судебном заседании осужденный Кузнецов виновным себя в совершении этого преступления признал полностью и показал, что в марте 1995 года, он и П. выследили, что лица с группировки ... находятся в пивном баре ... Взяли заранее приготовленные пистолеты, зашли в пивной бар, где П. стал стрелять в людей, сидящих за одним из столиков, он тоже стал в них стрелять. От ранений люди, в которых они стреляли, стали падать. После стрельбы он и П. с места скрылись.

Такие же показания Кузнецов давал и на предварительном следствии, повторил их в ходе проверки его показаний, в присутствии понятых, по фотографиям опознал оружие, из которого он и П. производили выстрелы.

Вопреки доводам жалобы осужденного Кузнецова, проверка показаний на месте проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд обоснованно признал ее достоверной и сослался в приговоре как на доказательство.

Признавая показания осужденного Кузнецова достоверными, и принимая их в качестве доказательства его виновности, суд обоснованно сослался на то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре.

Так, из заключения экспертиз следует, что смерть потерпевших М., С. и Г. наступила от многочисленных огнестрельных ранений, причиненных двумя пистолетами которые опознал Кузнецов. Сквозное огнестрельное ранение ноги постороннему И. было причинено из огнестрельного оружия заряженного пулей.

Суд обоснованно привел в приговоре показания других свидетелей, в частности Я. и Т. показавших о том, что им стало известно, что это преступление совершил Кузнецов вместе с П., а также показания других очевидцев произошедшего.

Вопреки доводам жалобы Кузнецова, его действия правильно квалифицированы по п.п. "д, з, н" ст. 102 УК РСФСР, так как убийство совершенное им 27 марта 1996 года, было совершено в период действия Уголовного кодекса РСФСР, предусматривавшего менее строгое наказание за это преступление, чем УК РФ от 13 июня 1996 года.

Утверждение в кассационной жалобе осужденного Кузнецова о том, что квалификация его действий по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ является излишней, так же следует признать необоснованным, поскольку, как правильно установлено судом, он совершил убийство в составе организованной группы, сопряженное с бандитизмом.

При таких обстоятельствах действия его правильно квалифицированы по п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Суд мотивировал свой вывод о неприменении срока давности к Кузнецову за совершенное им преступление в 1996 году, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

Ссылка адвоката Исаева в кассационной жалобе на это обстоятельство несостоятельна.

Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы адвоката Гусева В.В. в интересах Нургатина о том, что наличие банды не доказано, Нургатин за одни и те же действия осужден повторно, по эпизоду покушения на Ш. излишне осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Выводы суда о том, что преступная группа являлась бандой, мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства об ее устойчивости, вооруженности, численности и стабильности состава, согласованности действий между членами банды, постоянстве форм и методов преступной деятельности, длительности ее существования, преследуемых целях и количеству совершенных преступлений.

Оснований сомневаться в выводах суда у судебной коллегии не имеется.

Как следует из приговора от 29 сентября 2006 года, Нургатин осужден по ст. 210 ч. 2 и ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ за участие в преступном сообществе, и совершенном убийстве 14 апреля 1997 года.

По обжалуемому же приговору Нургатин осужден за участие в банде и совершении убийства X. в интересах банды 21 мая 1998 года, а так же за покушение на убийство Ш. совершенное 29 декабря 1999 года в интересах банды.

Осуждение Нургатина за участие в преступном сообществе и убийство, совершенное в составе этого сообщества 14 апреля 1997 года, не исключает обоснованности его осуждения за последующие его деяния - участие в банде, убийство и покушение на убийство других лиц в интересах банды, совершенные после 1997 года.

Таким образом, доводы жалобы в той части, что Нургатин уже осужден за те же самые действия, являются несостоятельными, противоречащими исследованным в судебном заседании доказательствам.

Вопреки доводам жалобы адвоката Гусева, а так же осужденного Уланова и его адвоката, судом дана правильная юридическая оценка действиям осужденных Нургатина и Уланова как покушение на убийство двух лиц (по эпизоду покушения на убийство Ш.), поскольку до этого покушения Нургатин совершил убийство X., а Уланов - М., действия их верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Доводы, изложенные в жалобах Уланова и его адвоката о необходимости переквалификации действий Уланова с покушения на убийство Ш. на приготовление к убийству, несостоятельны.

Нельзя согласиться и с доводами кассационного представления заместителя прокурора Республики Татарстан Загидуллина Ф.Х. в части необоснованного осуждения Уланова по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ по эпизоду убийства М. и Б.

Обоснованно осуждая Уланова по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство двух лиц - М. и Б., суд достаточно полно мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденных Гилязиева, Котина, Нургатина, Уланова и Кузнецова, и их действиям дана правильная юридическая оценка.

Назначенное им наказание справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности каждого осужденного, влияния наказания на их исправление и условия жизни их семей, роли и степени участия каждого в содеянном.

Кузнецову и Нургатину наказание назначено с учетом смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а Уланову с учетом его явки с повинной.

Оснований для его смягчения, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, с доводами кассационного представления об исключении из осуждения Игнатьева п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, по эпизоду убийства Ф. следует согласиться.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)", убийство одного человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться как оконченное преступление - убийство двух лиц. В таких случаях независимо от последовательности преступных действий содеянное следует квалифицировать по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Как видно из материалов дела, осужденный Игнатьев 29 декабря 1999 года совершил покушение на убийство Ш., а 7 июля 2000 года - убийство Ф., то есть объективную сторону убийства двух лиц не выполнил, поэтому его осуждение (по эпизоду убийства Ф.) по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ необоснованно.

В остальной части действиям осужденного Игнатьева судом дана правильная юридическая оценка.

Кроме того, следует согласиться с доводами жалобы Игнатьева и его адвоката об истечении срока давности по ч. 3 ст. 222 УК РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления, к которым относится преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 222 УК РФ, истекло десять лет. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда.

Из материалов дела следует, что за совершенное Игнатьевым преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 222 УК РФ, за которое он осужден к 6 годам лишения свободы, срок давности истек 7 июля 2010 года, до вступления приговора в законную силу, в связи с чем, Игнатьев подлежит освобождению от назначенного ему наказания.

С учетом вносимых в приговор изменений в отношении Игнатьева, назначенное ему наказание подлежит смягчению.

При назначении окончательного наказания осужденному Игнатьеву, судебная коллегия учитывает его явку с повинной по эпизоду покушения на убийство Ш.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Просьба потерпевшей Ф., изложенная в ее возражении на кассационную жалобу осужденного Игнатьева о взыскании с Игнатьева ... рублей в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением судебной коллегией не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 1 февраля 2010 года в отношении Игнатьева В.К. изменить, по эпизоду убийства Ф. исключить осуждение по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, назначенное ему наказание по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, смягчить до 14 лет 6 месяцев лишения свободы.

Освободить Игнатьева В.К. от наказания в виде 6 лет лишения свободы, назначенного ему по ч. 3 ст. 222 УК РФ, в связи с истечением срока давности.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 209; ч. 3 ст. 30, п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105; п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ путем частичного сложения назначить Игнатьеву В.К. окончательное наказание в виде 19 (девятнадцати) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

В остальной части этот же приговор в отношении Игнатьева В.К., а также в отношении Гилязиева Ф.И., Котина А.Н., Нургатина Л.В., Уланова Д.П. и Кузнецова С.В., оставить без изменения, а кассационные жалобы и представление - без удовлетворения.

Председательствующий

З.Ф. Галиуллин

Судьи

С.Н. Абрамов

Д.А. Мещеряков