Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 ноября 2010 г. N 25-О10-18 Оснований для отмены приговора нет, поскольку виновность осужденного в контрабанде наркотических средств и в пособничестве в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства, совершенном группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 ноября 2010 г. N 25-О10-18

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Кондратова П.Е. и Лаврова Н.Г.,

при секретаре Ядренцевой Л.В.,

с участием переводчика Саидова М.О.

рассмотрела в судебном заседании 9 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Хужокулова Т.М. на приговор Астраханского областного суда от 21 июня 2010 года, по которому

Хужокулов Т.М., судимый 6 мая 1998 года Кировским районным судом г. Саратова по ч. 4 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный 27 апреля 2002 года,

осужден к лишению свободы: по ч. 2 ст. 188 УК РФ на 3 года, по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 8 лет, в соответствии с ч. 3 ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е. о содержании приговора, доводах кассационной жалобы, выслушав объяснения (в режиме видеоконференц-связи) осужденного Хужокулова Т.М. и выступление в его защиту адвоката Бицаева В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также выслушав мнение прокурора Саночкиной Е.А., предложившей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, Судебная коллегия установила:

по приговору суда Хужокулов Т.М. признан виновным в контрабанде, т.е. перемещении через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации, сопряженном с сокрытием от таможенного контроля и с недекларированием, а также в пособничестве в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства - 480,75 гр. героина, совершенному группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

В ходе судебного разбирательства Хужокулов Т.М. свою вину в указанных преступлениях не признал.

В кассационной жалобе на приговор и в дополнениях к ней осужденный Тужокулов Т.М. утверждает о несоблюдении при постановлении приговора норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в частности, предусматривающих обязательность указания в приговоре доказательств, на которых основаны выводы суда и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Полагает, что приговор постановлен без учета всех фактических обстоятельств уголовного дела, а квалификация его действий по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не подтверждается указанием в описательно-мотивировочной части приговора на вменение ему в вину совершения преступления группой лиц по предварительному сговору. Ставит под сомнение возможность одновременного применения при квалификации им содеянного ч. 5 ст. 33, и ч. 1 ст. 30 УК РФ. Считает, что в приговоре имеются противоречия, ставящие под сомнение правильность применения уголовного закона и назначения ему наказания. Указывает, что в основу осуждения были положены его признательные показания, полученные в результате применения мер физического воздействия и не подкрепленные другими доказательствами, свои выводы суд основывал и на тех доказательствах, которые в судебном заседании не исследовались. Обращает внимание на то, что ... передавал Х. только пакет с сухофруктами и 4 дыни, никаких же его следов на изъятых у Э. пакетах с наркотическим средством не обнаружено. Отмечает, что ссылка суда в подтверждение доказанности его вины на данные его переговоров с другими осужденными не подкрепляется изъятием у него телефона и сим-карты и данными фоноскопической экспертизы, которая в отношении него не проводилась. Отмечает что в судебном разбирательстве по его делу X. и Э. отрицали получение от него наркотиков, разъясняя, что изобличающие его показания были даны под физическим принуждением. Обращает внимание, что положенные в основу его обвинения показания свидетелей X., Ш., Ц. внутренне противоречивы и вызывают сомнения в своей достоверности. Считает, что судом не были выполнены требования закона о толковании сомнений в доказанности обвинения в пользу обвиняемого. Просит приговор суда отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы осужденного, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, совершение Хужокуловым Т.М. действий, заключающихся в незаконном перемещении через таможенную границу Российской Федерации наркотического средства - героина в особо крупном размере массой 480,75 гр., а также в пособничестве в незаконном сбыте наркотического средства - героина массой 480,75 гр., т.е. в особо крупном размере, подтверждается собранными в ходе производства по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Факты получения Хужокуловым Т.М. - в соответствии с предварительной договоренностью, достигнутой по телефону с мужчиной, представившимся ... - 9 сентября 2008 года на территории ... двух свертков с наркотическим средством - героином массой 480,75 гр., перевозки этого наркотического средства на поезде, на котором он работал в качестве проводника, на территорию ... и передачи наркотического средства 12 сентября 2008 года мужчине по имени А. (X. действовавшему по поручению мужчины по имени ..., подтверждаются показаниями как самого Хужокулова Т.М., данными им в ходе предварительного следствия, так и обвиняемых Э. и Х. организовавших и осуществивших получение привезенных Хужокуловым Т.М. наркотических средств на станции ..., свидетеля А. которой указанные наркотические средства были переданы для перевозки от станции ... до станции ..., свидетелей Ш., В., Ц. участвовавших в мероприятиях по пресечению сбыта наркотических средств.

В судебном заседании были также исследованы протокол обыска от 13 сентября 2008 года, акты оперативных наблюдений от 12 и 13 сентября 2008 года за действиями Хужокулова Т.М., X.Э. связанными с оборотом наркотических средств, акт судебно- химической экспертизы изъятого у Э. вещества, протоколы осмотра и прослушивания фонограмм, которые согласуются с указанными выше показаниями участников уголовного судопроизводства и подтверждают приведенные в них факты.

Ссылки Хужокулова Т.М. на то, что данные им в ходе предварительного следствия показания были получены в результате применения к нему мер физического принуждения, тщательно проверялись как органами предварительного расследования, так и судом, однако нарушения закона со стороны сотрудников оперативных служб и следствия выявлено не было, как не было выявлено фактов применения физического насилия и в отношении X. и Э.

Приводимые осужденным аргументы относительно несостоятельности доказательств его вины в совершении инкриминируемых ему преступлений опровергаются проведенными судом первой инстанции исследованием и оценкой используемых при постановлении приговора доказательств, свидетельствующих об их допустимости и достоверности. X. и Э. в ходе допросов на предварительном следствии, а X. - также в ходе проверки показаний на месте, указали на X. как на проводника поезда по имени ..., который привез и передал наркотики.

Материалами оперативного наблюдения и показаниями свидетеля Ш. подтверждается, что X. 12 сентября 2008 года встречал поезд ... и, пройдя в вагон N ..., проводником которого являлся Хужокулов Т.М., через несколько минут вышел из него с дынями, а карманы брюк у него оттопыривались. С дынями он вошел в складское помещение в районе перрона и из этого же складского помещения он на следующий день вышел с белым мешком, в котором что- то находилось, и с полимерным пакетом с дыней, которые передал проводнице вагона N ... поезда ... А.

Свидетель А. в свою очередь, показала, что опознает X. как человека, передавшего ей на станции ... мешок и пакет, которые у нее на станции Астрахань забрал Эргашов Ш.Д. Данными протокола обыска в автомашине, на которой Эргашов Ш.Д. приехал на вокзал, а также актом химической экспертизы подтверждается, что в находящихся в мешке весах были спрятаны 2 пакета с наркотическим веществом - героином.

Ссылка в жалобе Худжокулова Т.М. на то, что протоколы осмотра и прослушивания фонограмм переговоров его с X. и X. с Э. не доказывают его вину, т.к. его телефон и сим-карта не изымались и не исследовались, является несостоятельной. Аудиозапись переговоров прослушивалась в ходе судебного заседания с участием переводчика, который подтвердил правильность зафиксированного в протоколе перевода разговоров, содержание которых согласуется с действиями участников группы.

Утверждение Хужокулова Т.М. о противоречивости показаний X., Ш., Ц. носит надуманный характер: отдельные частные несовпадения в описании имевших место в прошлом событий не дают оснований считать данные этими лицами показаний ложными или касающимися других фактов.

Таким образом, указанные, а также иные исследованные судом доказательства - как каждое в отдельности, так и в их совокупности, взаимно подкрепляя друг друга, - свидетельствуют об обоснованности осуждения Хужокулова Т.М. за контрабанду наркотических средств и за пособничество в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства.

Квалификация содеянного Хужокуловым Т.М. сомнений не вызывает. Применение при квалификации его действий как ч. 5 ст. 33 УК РФ (пособничество в совершении преступления), так и ч. 1 ст. 30 УК РФ (приготовление к преступлению) позволяет точно определить его роль в незаконном обороте наркотических средств, обозначая, что он сам в данном случае непосредственно не сбывал наркотики, а выступал в качестве опосредующего звена в преступлении, которое было пресечено на стадии приготовления к сбыту. Такая квалификация содеянного не ухудшает правовое положение осужденного по сравнению с тем, как оно определено в обвинительном заключении.

Установленные судом и указанные в приговоре данные о том, что Хужокулов Т.М., получая в ... от не установленных следствием лиц для передачи Э. наркотического средства - героина массой 480,75 гр., передавая этот героин X. с дальнейшей передачей его последним Э. свидетельствуют о предварительной согласованности его действий с другими участниками незаконного оборота наркотических средств; об этом же свидетельствует поддержание тесных телефонных контактов между Хужокуловым Т.М., X. и Э. по поводу порядка передачи наркотиков. При таких обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях осужденного квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору соответствует предписаниям уголовного закона.

Наказание Хужокулову Т.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 66 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, личности осужденного, характеризующихся положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, страдает тяжкими заболеваниями, что суд признал смягчающими обстоятельствами. Учтено судом в качестве отягчающего обстоятельства и наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений.

Каких-либо обстоятельств, которые бы обусловливали необходимость смягчения назначенного наказания, ни судом первой инстанции, ни в ходе проверки материалов уголовного дела в заседании суда кассационной инстанции не выявлено. Оснований полагать назначенное Хужокулову К.М. наказание как несправедливое ввиду чрезмерной его суровости не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые были бы допущены в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства и путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав обвиняемого, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не выявлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Астраханского областного суда от 21 июня 2010 года в отношении Хужокулова Т.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Ботин А.Г.

Судьи:

Кондратов П.Е.

Лавров Н.Г.