Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 ноября 2010 г. N 72-О10-90 Суд изменил приговор в отношении нескольких осужденных, освободив их от наказания, назначенного за причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, угрозу убийством, заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, прекратив производство по делу за истечением сроков давности уголовного преследования

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 ноября 2010 г. N 72-О10-90

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.,

судей Русакова В.В. и Зыкина В.Я.,

при секретаре Ерёминой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании 11 ноября 2010 года кассационные жалобы осуждённых Корякина В.А., Скорнякова В.А., Иванова Е.С., защитника Скорнякова А.Ю. и адвоката Ситникова А.Н. на приговор Забайкальского краевого суда от 17 июня 2010 года, по которому

Корякин В.А., осуждён:

- по п.п. "а, ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к двадцати годам лишения свободы;

- по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ к четырём годам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к шести годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ к двум годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 115 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено двадцать четыре года лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно Корякину В.А. назначено двадцать пять лет лишения свободы с отбыванием первых трёх лет в тюрьме, оставшийся срок - в исправительной колонии строгого режима.

Скорняков В.А., осуждён:

- по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к тринадцати годам лишения свободы;

- по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ к трём годам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к трём годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Скорнякову В.А. назначено четырнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Иванов Е.С., осуждён:

- по п.п. "а, ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к восемнадцати годам лишения свободы;

- по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ к трём годам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к трём годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено девятнадцать лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно Иванову Е.С. назначено двадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Баранников А.А. осуждён по ст. 316 УК РФ к одному году девяти месяцам лишения свободы в колонии поселении.

Корякин, Скорняков и Иванов признаны виновными и осуждены за открытое похищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору; за причинение средней тяжести вреда здоровью З.

Кроме того, Корякин и Иванов признаны виновными и осуждены за убийство двух лиц: И. и В. совершённое в ночь с 7 на 8 октября 2008 года в ... группой лиц по предварительному сговору; Скорняков - за убийство И., совершённое группой лиц по предварительному сговору; Корякин - за угрозу убийством в отношении З. и за причинение лёгкого вреда здоровью В.

Баранников признан виновным и осуждён за заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Дело в отношении Баранникова А.А. рассматривается в порядке ст. 360 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Кузнецова С.В., полагавшего судебное решение в отношении Корякина, Баранникова изменить, а в отношении Скорнякова и Иванова - оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах:

- осуждённый Скорняков просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь, что выводы суда о его виновности основаны на предположениях; из зала судебного заседания был удалён И. оговоривший его в ходе предварительного следствия, относительно нанесённых им - Скорняковым двух ударов палкой потерпевшему И. что не позволило суду объективно исследовать обстоятельства случившегося; оспаривает обоснованность осуждения за причинение телесных повреждений З. и за открытое похищение телевизора;

- защитник Скорняков А.Ю. в интересах осуждённого Скорнякова В.А. просит отменить приговор с направлением дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что выводы суда о виновности Скорнякова, не соответствуют фактическим обстоятельствам; на одежде Скорнякова не было обнаружено следов крови; свидетели в ходе предварительного следствия оговорили Скорнякова, в суде они отказались от ранее данных показаний; по мнению защитника, показания З. даны со слов следователя; не установлен мотив убийства;

- адвокат Ситников А.Н. в интересах осуждённого Скорнякова просит об отмене приговора и оправдании последнего во вменённых ему преступлениях, указывая на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; 8 октября 2008 года Скорняков добровольно явился в отделение милиции, где пояснил об обстоятельствах происшедшего и заявил о своей непричастности к нанесению ударов потерпевшему И. по мнению адвоката, у Скорнякова не было умысла на открытое похищение чужого имущества, Скорняков лишь выполнил просьбу И. об изъятии телевизора и тумбочки из квартиры И. отсутствие мотива к нанесению телесных повреждений З. и попытка предотвратить избиение последнего - не свидетельствует о наличии умысла Скорнякова на совершение преступления;

- осуждённый Корякин просит отменить приговор, ссылаясь на то, что выводы суда о его виновности основаны на предположениях, оспаривая обоснованность своего осуждения за открытое похищение чужого имущества, указывает, что в основу приговора были положены показания Скорнякова в ходе предварительного следствия о том, что Скорняков вынес из дома телевизор, а И. - тумбу, то есть он - Корякин конкретных действий по изъятию похищенного имущества не совершал; Скорняков в суде отказался от ранее данных им показаний, поэтому полагает, что по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ он должен быть оправдан; к убийству потерпевших он не причастен, поскольку у него была травмирована правая рука, что лишало его возможности совершать активные действия;

- осуждённый Иванов Е.С. просит отменить приговор, указывая о своей непричастности к убийству В.; в судебном заседании он не смог доказать свою невиновность и представить суду доказательства, так как был удалён из зала суда, в связи с чем полагает, что было нарушено его право на защиту; указывает, что в результате недозволенных методов ведения следствия он оговорил других лиц в совершении преступлений; товарный чек на покупку телевизора он отдал адвокату, но последний несвоевременно заявил ходатайство о приобщении товарного чека к материалам дела; положенные в основу приговора заключения судебных экспертиз носят предположительный характер, полагает, что без проведения молекулярно-генетической экспертизы невозможно установить его причастность к совершению убийства.

В возражениях государственный обвинитель Быков С.В. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения осуждённых Корякина, Иванова и Скорнякова, защитников Скорнякова А.Ю., Колкутина И.А., адвокатов Бондаренко, Волобоеву, Чегодайкина, поддержавших доводы жалоб, по основаниям в них изложенным, а также адвоката Кротову, просившей оставить приговор в отношении Баранникова без изменения, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Виновность осуждённых Корякина, Иванова, Скорнякова и Баранникова в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

В ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания свидетеля З. в период предварительного расследования, из которых следует, что вечером 7 октября 2008 года он был избит Корякиным, Скорняковым и Ивановым Е. Ему были нанесены множественные удары палками по голове и туловищу. ... избиения его посадили в машину, где Корякин говорил о том, что надо лишить жизни тех, кто давал ранее против него - Корякина показания. Приехав к дому И. Корякин, Скорняков, Иванов Е., взяли из кузова машины деревянные палки и монтировки. Вырвав калитку с петель, зашли в дом, откуда стали доноситься крики. Через некоторое время Корякин, Скорняков, Иванов Е. вытащили И. на улицу, где стали наносить И. удары палками и монтировкой по голове и туловищу, а затем забросили И. в кузов машины Находясь в кузове, И. стал кричать, тогда Корякин, Иванов Е, Скорняков вновь монтировкой и палками продолжили избиение И. после чего придавили потерпевшего металлической калиткой. Затем Корякин, Иванов Е. и Скорняков вернулись в дом, откуда вынесли телевизор с тумбой и поехали искать ... Подъехав к дому Власовых, Корякин, обращаясь к нему, сказал, что он - З. совместно с ними будет избивать своего ... На его отказ принять участие в избиении брата, Корякин, Скорняков и Иванов Е. нанесли ему множество ударов кулаками и деревянными палками по голове и туловищу, при этом Корякин высказывал в его адрес угрозы убийством. Увидев в квартире З. Корякин, Скорняков, Иванов Е. набросились на ..., нанося удары палками, но ... удалось вырваться и убежать. После этого, Корякин, Скорняков и Иванов Е. нанесли множество ударов палками по телу В. Затем Иванов Е. нанёс В. несколько ударов ножом по шее, а когда В. Стала хрипеть, Корякин нанёс сильный удар по лицу В. в результате чего лицо В. вмялось внутрь. Вскоре он услышал крик ... В. на которую набросились Корякин, Иванов Е. и Скорняков. Воспользовавшись моментом, ему удалось убежать.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания З. в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

Так, в период предварительного расследования Иванов (в судебном заседании Иванов отказался от дачи показаний) в категорической форме пояснял о том, что 7 октября 2008 года вместе с Корякиным и Скорняковым распивали спиртные напитки и в разговоре Корякин сказал, что необходимо разобраться с теми, кто дал против него показания по другому уголовному делу. Встретив З. избили последнего, после чего посадив З. в машину под управлением Баранникова поехали к дому ... он, Корякин и Скорняков избили И. нанеся последнему множество ударов палками, после чего по предложению Скорнякова из квартиры И. был похищен телевизор с тумбой. Затем по предложению Корякина поехали искать З., который, со слов Корякина, также давал показания по уголовному делу. Подъехав к одному из домов, увидели З., которого стали избивать, но З. удалось вырваться и убежать.

Тогда Корякин, подойдя к находившейся в доме В. нанёс той удар палкой по голове, после чего попросил его - Иванова Е. не выпускать никого из дома, заявив, что "от свидетелей надо избавляться". По просьбе Корякина он нашёл нож с деревянной ручкой и отдал нож Корякину, а тот предал нож З. он на некоторое время вышел в сени дома, а когда вернулся увидел кровь и З. с ножом в руке. Затем по указанию Корякина все поехали в сторону реки Ингода, где выгрузили из машины И. и Корякин предложил убить И. Вначале Корякин нанёс несколько ударов палкой по голове Иванова Е., а затем он и Скорняков также нанесли несколько ударов палкой по голове потерпевшего.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в ... был обнаружен труп с признаками насильственной смерти.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть В. наступила от обильной потери крови, развившейся в результате резаных ран шеи и кистей, открытой черепно-мозговой травмы с ушибленными ранами головы и лица.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшего И. последовала от полученной открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломами костей черепа, кровоизлияниями головного мозга.

Из показаний потерпевшей З. в судебном заседании явствует, что в ночь с 7 на 8 октября 2008 года её ... был сильно избит и более десяти дней находился на стационарном излечении в ... После выздоровления ... переживал по поводу происшедшего, страдал бессонницей и 1 января 2009 года покончил жизнь самоубийством.

Потерпевшая Н. судебном заседании показала, что она проживала ... с И. 8 октября 2008 года в ночное время она вернулась от ... домой и увидела, что отсутствует металлическая калитка, двери в доме были открыты. Утром следующего дня она обнаружила, что И. в доме нет, из дома были похищены телевизор с тумбой. На кухне, на крыльце и за оградой дома были видны капли крови, а также - следы волочения. Позже ей стало известно, что И. нашли убитым в реке.

Протоколом выемки подтверждено, что 17 ноября 2008 года С., добровольно выдала телевизор, который ранее был похищен у И.

Согласно протоколу осмотра места происшествия по сообщению свидетеля З. в ... рядом с ... была обнаружена и изъята телевизионная тумба, ранее похищенная у И.

Свидетель З. в судебном заседании показал, что вечером 7 октября 2008 года он находился в доме В. Находясь в кухне с В. и В., он видел как в дом зашли Иванов Е. и Скорняков с палками в руках и сразу стали наносить ему удары. Он выбежал на улицу, где находился некоторое время, а затем вернулся в дом, чтобы посмотреть, что происходит. На земле он увидел лежащую в крови без признаков жизни В., С., о чём рассказал К. с которым вызвали милицию и машину скорой помощи.

Потерпевшая В. в судебном заседании показала, что вечером 7 октября 2008 года она подходила к своему дому и увидела, что на крыльцо из сеней вышел Корякин с палкой в руке и направился в её сторону. Подойдя к ней, Корякин нанёс ей удар палкой по голове. От удара у неё из головы побежала кровь. Она попыталась убежать, но Корякин схватил её за пальто и стал наносить удары палкой по голове и телу. Ей удалось вырваться и убежать к соседям, куда через некоторое время пришёл З., со слов которого она узнала о том, что её ... убили.

Виновность Корякина, Иванова, Скорнякова и Баранникова в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Корякина, Иванова, Скорнякова и Баранникова в совершении преступлений, верно квалифицировав действия каждого по соответствующим нормам УК РФ.

Выводы суда о наличии у Корякина предварительного сговора с Ивановым Е. и Скорняковым на совершение открытого похищения чужого имущества И. и последующего убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведёнными показаниями З. в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют согласованным и совместным действиям Корякина, Иванова и Скорнякова при совершении указанных преступлений.

Доводы осуждённого Корякина о том, что он не причастен к открытому похищению чужого имущества, являются несостоятельными и противоречат материалам дела. В судебном заседании бесспорно установлено, что у Корякина имелся предварительный сговор с Ивановым Е. и Скорняковым на совершение хищения, при его совершении он совершал активные действия, после совершения преступления участвовал в сокрытии похищенного, о происшедшем в органы милиции не сообщил. С учётом таких совместных, согласованных, взаимообусловленных действий, суд пришёл к обоснованному выводу об открытом похищении телевизора и тумбы группой лиц по предварительному сговору.

Доводы осуждённого Иванова о том, что он забрал свой телевизор с тумбой, являются несостоятельными и противоречат материалам дела. В судебном заседании свидетель Н. в категорической форме поясняла, что телевизор он покупала в магазине ... за а тумбу - в ... за ... Ставить под сомнение достоверность показаний Н. у судебной коллегии не имеется оснований.

Суд правильно оценил последующее изменение показаний Иванова Е. Его ссылки на незаконность методов расследования проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Иванов Е. показания в ходе предварительного следствия давал в присутствии понятых, при допросе с участием адвоката отказывался от дачи показаний, что также не свидетельствует о применении незаконных методов расследования. Сам Иванов, как следует из протоколов допроса, неоднократно утверждал, что показания давал добровольно, без какого-либо психического или физического воздействия. Постановлением ... отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ(превышение должностных полномочий) за отсутствием состава преступления (т. 11 л.д. 72). Данное постановление не отменено и не признано незаконным в установленном законом порядке. При таких данных, указанные ссылки осуждённых на недозволенные методы ведения следствия несостоятельны и показания Иванова правильно оценены как допустимые доказательства.

Не обнаружение на одежде Скорнякова крови, также не свидетельствует о его невиновности, поскольку Скорняков был задержан не на месте происшествия во время совершения преступления, а в последующем, когда он скрылся и имел реальную возможность уничтожить возможные следы крови.

Ссылка в жалобах Скорнякова и его защитника на то, что судья не разрешала задавать вопросы свидетелям, является несостоятельной, противоречит содержанию протокола судебного заседания. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросе свидетелей в суде не усматривается.

Доводы осуждённого Корякина о том, что обвиняемых несвоевременно знакомили с постановлениями о назначении экспертиз, не влияет на выводы суда о виновности осуждённых, на обоснованность и законность приговора, поскольку и Корякин и другие осуждённые были ознакомлены с постановлениями о назначении экспертиз, с актами экспертиз и в связи с этим никаких ходатайств не заявляли.

Изготовление копий актов судебно-медицинских экспертиз и приложений к ним, а также вручение их обвиняемым и осуждённым действующим уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено, вследствие чего их права в этой части не нарушены.

Довод осуждённого Корякина о невозможности нанесения им ударов из-за травмы правой руки - несостоятелен, поскольку в ходе судебного разбирательства судом тщательно исследовалось это обстоятельство и в приговоре приведены соответствующие мотивы, опровергающие утверждения Корякина.

Ссылка в жалобах защитника Скорнякова А.Ю. на то, что не установлен мотив убийства потерпевших, по мнению судебной коллегии, несостоятельна, поскольку и в постановлении о привлечении Скорнякова В. в качестве обвиняемого, в обвинительном заключении и в приговоре в соответствии с требованиями закона (ст. 73 УПК РФ) указаны все обстоятельства, подлежащие доказыванию. Нарушений требований ст. 252 УПК РФ из материалов дела не усматривается.

Вывод суда о мотивах действий Корякина, Скорнякова и Иванова соответствует имеющимся доказательствам.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осуждённых Корякина, Скорнякова и Иванова об оговоре их со стороны потерпевших и свидетелей, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их. Изменённым показаниям некоторых свидетелей судом дана надлежащая оценка. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу, влияющих на законность и обоснованность приговора, в материалах дела не содержится.

Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осуждённых, в том числе об отсутствии предварительного сговора, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осуждённых Корякина, Скорнякова и Иванова в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осуждённого Скорнякова о нарушении его права на защиту, так как согласно протокола судебного заседания с адвокатом Ситниковым А.Н. было заключено соглашение ... Скорнякова и каких-либо препятствий для участия адвоката в судебном разбирательстве не установлено. С. в судебном заседании подтвердила, что с адвокатом С. у неё заключён договор и она настаивала на том, что именно указанный адвокат представлял интересы её ... в суде (т. 13 л.д. 59).

Нарушений принципов равноправия, состязательности сторон в судебном заседании не допущено, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав.

Виновность Корякина в угрозе убийством, в причинении лёгкого вреда здоровью В. - Баранникова - в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления материалами дела доказана и подтверждается изложенными в приговоре доказательствами. Квалификация действий Корякина по ч. 1 ст. 115; ч. 1 ст. 119 УК РФ; Баранникова - по ст. 316 УК РФ является правильной. Однако, после постановления приговора до кассационного рассмотрения дела истекли сроки давности, установленные п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с чем Корякин и Баранников подлежат освобождению от наказаний, назначенных по ч. 1 ст. 115; ч. 1 ст. 119 УК РФ у Корякина и по ст. 316 УК РФ у Баранникова.

Наказание назначено Иванову, Скорнякову и Баранникову в соответствии с требованиями, ст.ст. 60, 69 УК РФ, соразмерно содеянному ими, с учётом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, данных об их личности, влияния назначенного наказания на их исправление и всех конкретных обстоятельств дела.

При назначении наказания Корякину по совокупности преступлений, судебная коллегия учитывает степень общественной опасности совершённых им преступлений, одно из которых отнесено к числу особо тяжких уголовно-наказуемых деяний, представляет большую общественную опасность и свидетельствует о повышенной опасности лица их совершивших.

За исключением вносимых изменений, данное дело органами предварительного следствия - расследовано, а судом первой инстанции - рассмотрено полно, всесторонне и объективно; выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

Нарушений Уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Забайкальского краевого суда от 17 июня 2010 года в отношении Корякина В.А., Баранникова А.А. изменить:

на основании ч. 8 ст. 302 и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить Корякина В.А. и Баранникова А.А. от наказания, назначенного им по ч. 1 ст. 115; ч. 1 ст. 119; ст. 316 УК РФ соответственно за истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "а, ж" ч. 2 ст. 105; п. "г" ч. 2 ст. 112; п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, путём частичного сложения наказаний назначить Корякину В.А. двадцать три года шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного ... окончательно Корякину В.А. назначить двадцать четыре года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания первых трёх лет в тюрьме, оставшийся срок - в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор в отношении Корякина В.А., Баранникова А.А., а также Скорнякова В.А., Иванова Е.С. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённых Корякина В.А., Скорнякова В.А., Иванова Е.С., адвоката Ситникова А.Н., защитника Скорнякова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Червоткин А.С.

Судьи

Русаков В.В.

Зыкин В.Я.