Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 мая 2012 г. N 92-О12-10 Суд изменил приговор, исключив из осуждения квалифицирующий признак кражи - причинение значительного ущерба

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 мая 2012 г. N 92-О12-10

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Глазуновой Л.И.,

судей Боровикова В.П., Фетисова С.М.,

с участием переводчика Д.,

при секретаре Никулищиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Намгая К.А. и Сактаагая С.М. на приговор Верховного суда Республики Тыва от 28 февраля 2012 года, которым:

Намгай К.А., ранее судимый:

- 28 июня 2011 года - по ч. 2 ст. 322 и п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 14 сентября 2011 года - по ч. 2 ст. 322, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлено приговор от 28 июня 2011 года исполнять самостоятельно,

осуждён по ч. 2 ст. 322 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Верховного суда Республики Тыва от 14 сентября 2011 года, окончательно назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

На него возложены определённые ограничения;

Сактаагай С.М. ранее судимый:

- 14 декабря 2011 года - по ч. 2 ст. 322, ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Постановлено приговор Верховного суда Республики Тыва от 28 июня 2011 года исполнять самостоятельно,

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Верховного суда Республики Тыва от 14 декабря 2011 года, окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

На него возложены определённые ограничения.

Постановлено приговор Верховного суда Республики Тыва от 28 июня 2011 года в отношении Намгая К.А. и Сактаагая С.М. исполнять самостоятельно;

Севил А.Б., не судимый,

осуждён по ч. 2 ст. 322 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) - к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На него возложены соответствующие обязанности.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ ему изменена категория тяжести преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое отнесено к преступлению средней тяжести.

Законность приговора в отношении Севила А.Б. проверяется в порядке ч. 2 ст. 360 УПК РФ.

Приговором разрешён гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснения осуждённых Намгая К.А. и Сактаагая С.М., адвокатов Кротовой С.В. и Волобоевой Л.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб, суждения адвоката Курлянцевой Е.В. об изменении приговора в отношении осуждённого Севила А.Б., выступление прокурора Минаевой М.М., полагавшей приговор изменить и исключить из осуждения Намгая К.А., Сактаагая С.М. и Севила А.Б. квалифицирующий признак кражи - причинение значительного ущерба, назначить Севилу А.Б. окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, судебная коллегия установила:

согласно приговору Намгай К.А., Сактаагай С.М. и Севил А.Б. осуждены за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и за кражу имущества в крупном размере, принадлежащего гражданину Монголии Д.М.

При этом суд квалифицировал их действия как кража, причинившая значительный ущерб потерпевшему.

Преступления совершены в период времени с 19 по 20 октября 2010 года при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осуждённый Сактаагай С.М., считая приговор несправедливым, просит смягчить наказание, указав при этом на то, что суд не учёл степень его вины, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Намгай К.М. просит изменить приговор и снизить срок назначенного ему наказания.

Он также ставит вопрос об изменении категории тяжести преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В обоснование своей просьбы он ссылается на то, что суд оставил без внимания его молодой возраст, наличие у него малолетних детей.

По его мнению, суд не учёл его состояние здоровья, которое постоянно ухудшается в силу инвалидности.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Чодуй И.М. приводит суждения относительно несостоятельности позиции их авторов.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, а также возражений на них, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в отношении Севила А.Б., Намгая К.А. и Сактаагая С.М. по следующим основаниям.

Суд первой инстанции изменил категорию преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершённого Севилом А.Б., отнеся его к преступлению средней тяжести. Севил А.Б. также осуждён и за другое преступление средней тяжести, предусмотренное ч. 2 ст. 322 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, назначая Севилу А.Б. окончательное наказание, неправомерно руководствовался положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ. Ему следовало применить правила ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Поэтому осуждённому Севилу А.Б. необходимо назначить окончательное наказание с учётом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Действия осуждённых, связанные с кражей, суд одновременно квалифицировал как кража, совершённая с причинением значительного ущерба, в крупном размере. Судебная коллегия считает, что суд излишне признал наличие квалифицирующего признака кражи - причинение значительного ущерба, а поэтому его следует исключить из осуждения Севила А.Б., Сактаагая С.М. и Намгая К.А.

Указанные квалифицирующие признаки носят однопорядковый характер. Их следует рассматривать как соотношение части и целого.

Исключение из приговора одного квалифицирующего признака не может влечь снижение срока наказания, назначенного осуждённым по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как фактические обстоятельства остались неизменными.

В остальной части приговор в отношении Севила А.Б., Сактаагая С.М. и Намгая К.А. судебная коллегия считает необходимым оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

При назначении осуждённым Сактаагаю С.М. и Намгаю К.А. наказания суд первой инстанции в полной мере учёл общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ, в том числе обстоятельства, на которые ссылаются авторы кассационных жалоб.

Утверждение Намгая К.А. о наличии у него инвалидности и постоянном ухудшении состояния его здоровья ни на чём не основано.

Учитывая все сложившиеся по делу обстоятельства, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории тяжести преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершённого Намгаем К.А.

В силу требований ст. 317 УПК РФ довод осуждённого Сактаагая С.М. о неправильном определении судом степени его вины не может быть предметом кассационного рассмотрения.

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ (за исключением внесённых изменений) и является законным, обоснованным и справедливым.

Применение в отношении Севила А.Б. правил ч. 2 ст. 69 УК РФ не влечёт снижение срока окончательного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Тыва от 28 февраля 2012 года в отношении Севила А.Б., Намгая К.А.и Сактаагая С.М. изменить и исключить из их осуждения по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 и п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), путём частичного сложения наказаний осуждённому Севилу А.Б. окончательно назначить 3 года лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении Севила А.Б., Намгая К.А. и Сактаагая С.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Глазунова Л.И.

Судьи

Боровиков В.П.

Фетисов С.М.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.