Постановление Верховного Суда РФ от 21 мая 2012 г. N 78-АД12-3 Суд отменил все состоявшиеся по делу решения и прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения

Постановление Верховного Суда РФ от 21 мая 2012 г. N 78-АД12-3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев надзорную жалобу Сизовой В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 201 Санкт-Петербурга от 21.01.2009 г., решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.11.2009 г. и постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 06.04.2010 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сизовой В.Н. .... установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 201 Санкт-Петербурга от 21.01.2009 г. Сизова В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.11.2009 г. постановление мирового судьи судебного участка N 201 Санкт-Петербурга от 21.01.2009 г. оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 6.04.2010 г. постановление мирового судьи судебного участка N 201 Санкт-Петербурга от 21.01.2009 г. и решение судьи

Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.11.2009 г. оставлены без изменения.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса, Сизова В.Н. просит об отмене состоявшихся в отношении неё по делу об административном правонарушении судебных постановлений, ссылаясь на отсутствие в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 Кодекса.

Изучив истребованное из судебного участка N 201 Санкт-Петербурга дело об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы Сизовой В.Н., нахожу постановления судебных инстанций подлежащими отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.2 Кодекса нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования влечет наложение административного штрафа на организаторов в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на участников - от пятисот до одной тысячи рублей (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 г. N 116-ФЗ).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 19.12.2008 г. участковым уполномоченным милиции 78 отделения милиции УВД по Центральному району Санкт-Петербурга в отношении Сизовой В.Н. составлен протокол АП N 6720 054583 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 Кодекса, согласно которому 19.12.2008 г. в 12 часов 20 минут Сизова В.Н. у дома 17 на пр. Чернышевского в Санкт-Петербурге у Генерального консульства Греции осуществляла одиночное пикетирование (л.д. 3).

Определением от 19.12.2008 г. начальника 78 отделения милиции УВД по Центральному району Санкт-Петербурга дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка N 201 Санкт-Петербурга (л.д. 2).

21.01.2009 г. мировой судья судебного участка N 201 Санкт-Петербурга при вынесении постановления о назначении Сизовой В.Н. административного наказания по ч. 2 ст. 20.2 Кодекса исходил того, что Сизова В.Н., в нарушение требований п. 3 Положения о порядке рассмотрения уведомлений о проведении в Санкт-Петербурге публичных мероприятий, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.12.2005 г. N 1996, проводила пикетирование не подав в установленном порядке уведомление о проведении публичного мероприятия, указав в постановлении, что факт проведения одиночного пикетирования Сизова В.Н. не отрицала (л.д. 25-26).

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга и заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда согласились с такой оценкой совершенного Сизовой В.Н. деяния, сославшись на положения п. 3.1 Положения о порядке рассмотрения уведомлений о проведении в Санкт-Петербурге публичных мероприятий, указав, что уведомление о проведении публичного мероприятия у зданий, в которых расположены консульства, обязательно вне зависимости от количества участников мероприятия.

Вышеизложенные выводы судебных инстанций являются ошибочными, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 Кодекса, образуют признанные недопустимыми в соответствии с законодательством Российской Федерации нарушения порядка проведения публичных мероприятий.

Такой порядок установлен гл. 2 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан, в частности, подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном ст. 7 названного Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения.

Следовательно, Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях не требует подавать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о пикетировании, проводимым одним участником.

Положение о порядке рассмотрения уведомлений о проведении в Санкт-Петербурге публичных мероприятий, утвержденное постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.12.2005 г. N 1996, нарушение требований которого вменяется Сизовой В.Н., определяет только порядок рассмотрения уведомлений о проведении в Санкт-Петербурге публичных мероприятий исполнительными органами государственной власти Санкт- Петербурга и не содержит нормы, предусматривающей требование о подаче уведомления о пикетировании, проводимым одним участником.

Установленная в названном Положении (п.п. 3, 3.1) дифференциация по численности участников публичного мероприятия и места его проведения осуществлена с целью определения органа, уполномоченного рассматривать соответствующие уведомления, поданные в случаях, предусмотренных Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, и не может расцениваться как обязанность подачи уведомления о пикетировании, проводимым одним участником.

При этом факт проведения Сизовой В.Н. именно одиночного пикетирования был установлен мировым судьей при рассмотрении данного дела об административном правонарушении и подтверждается протоколом от 19.12.2008 г. АП N 6720 054583 об административном правонарушении (л.д. 3), рапортами от 19.12.2008 г. сотрудников ОБППСМ ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 6-7), письменными объяснениями Сизовой В.Н. (л.д. 9-10).

При изложенных обстоятельствах выводы судебных инстанций о том, что Сизова В.Н., осуществляя одиночное пикетирование, обязана была в установленном порядке подать уведомление о проведении публичного мероприятия, следует признать противоречащими перечисленным нормам материального права.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в деянии, совершенном Сизовой В.Н., состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.2 Кодекса, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения данного лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.2 Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 названного Кодекса, выноситься# решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

надзорную жалобу Сизовой В.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 201 Санкт-Петербурга от 21.01.2009 г., решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.11.2009 г. и постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 6.04.2010 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сизовой В.Н., ... г.р., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Сизовой В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов